गर्भपात के अधिकारों पर प्रवचन में एक निर्णायक बदलाव

Social Issues Editorials
Social Issues Editorials in Hindi

A decisive shift in the discourse on abortion rights

भारत के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने महिलाओं और उनके अधिकारों पर प्रकाश डाला है

हाल ही में दिल्ली में रहने वाली एक अकेली महिला ने दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाकर 22 सप्ताह के गर्भ को गिराने की अनुमति मांगी थी। इस स्तर पर मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी (एमटीपी) चाहने का कारण उसकी व्यक्तिगत परिस्थितियों में बदलाव था – उसका साथी अब उसका और गर्भावस्था का समर्थन नहीं करना चाहता था और वह अपनी व्यावहारिक वास्तविकताओं के कारण इस यात्रा को अपने दम पर जारी नहीं रखना चाहती थी।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एमटीपी अधिनियम के हाल ही में संशोधित प्रावधानों का हवाला देते हुए उनकी अनुमति से इनकार कर दिया, जिसने गर्भनिरोधक विफलता के आधार पर एक अविवाहित महिला द्वारा एमटीपी के अनुरोध की आवश्यकता को मान्यता दी; हालाँकि, यह केवल गर्भावधि सीमा के 20 सप्ताह तक था। कानून के अनुसार, केवल 24 सप्ताह तक की विवाहित महिला के लिए परिस्थितियों में बदलाव उपलब्ध था।

महिला ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक अपील दायर की, जिसने पहले उदाहरण में, संबंधित मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट के आधार पर उसे गर्भपात की अनुमति दी। इसने एक महिला की वैवाहिक स्थिति के आधार पर वर्गीकरण की संवैधानिकता के पहलू पर भी मामले की सुनवाई की, जिसे कानून (विशेष रूप से नियम) ने बनाया है।

प्रगतिशील निर्णय

फैसले के दिन की शुरुआत 24 सप्ताह तक की महिलाओं के लिए उनकी वैवाहिक स्थिति के बावजूद गर्भपात सेवाओं तक पहुंच पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बारे में जानकारी के टुकड़ों के साथ हुई। कानून प्रदाता केंद्रित होने के बावजूद गर्भवती महिलाओं को इसके केंद्र में रखने और एक ऐसे फैसले को पढ़ने के लिए जो भारत में गर्भपात पर कानूनी व्यवस्था के बारे में मौजूद सभी चिंताओं को खूबसूरती से समाहित करता है, की उम्मीद नहीं की गई थी। इसके लिए महिलाओं को उम्मीद की किरण प्रदान करने के लिए भारत के शीर्ष न्यायालय का शुक्रिया अदा करना होगा।
इस फैसले के पांच प्रमुख पहलू हैं जिन्हें साझा करने की आवश्यकता है। सबसे पहले, यह आपराधिकता के संदर्भ को स्वीकार करता है जिसमें भारत में गर्भपात तक पहुंच है – भारतीय दंड संहिता गर्भवती महिला के जीवन को बचाने के लिए तत्काल आवश्यकता को छोड़कर गर्भपात तक पहुंचने और प्रदान करने का अपराधीकरण करती है, और यह कि एमटीपी अधिनियम इस आपराधिक अपराध का अपवाद है। इसका मतलब है कि गर्भावस्था की कोई भी समाप्ति जो एमटीपी अधिनियम के दायरे में नहीं आती है, आईपीसी के तहत अपराध है। ऐसा करके, निर्णय उस संकीर्ण स्थान को संदर्भित करता है जिसके भीतर देश में गर्भपात वैध है।
दूसरा, फैसला उस अंतर को असंवैधानिक ठहराता है जो कानून ने नियमों के माध्यम से विवाहित गर्भवती महिला और अविवाहित गर्भवती महिला के बीच किया है। फैसले में मूल रूप से कहा गया है कि विवाहित गर्भवती महिला के लिए जो सुलभ और उपलब्ध है, वह किसी भी गर्भवती महिला के लिए सुलभ और उपलब्ध होना चाहिए, और वैवाहिक स्थिति के आधार पर एक वर्गीकरण भ्रामक और अवैध है।

तीसरा पहलू यह है कि एक गर्भावस्था जो बलात्कार का परिणाम है, विवाह के भीतर जबरन संभोग के कारण हो सकती है, और वैवाहिक बलात्कार को अपराध के रूप में मान्यता देने का मुद्दा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष है, कि गर्भवती महिला के पति द्वारा बलात्कार के परिणामस्वरूप होने के आधार पर गर्भपात की मांग की जा सकती है। इसमें, निर्णय मूल रूप से दोहराता है कि आप केवल अपनी वैवाहिक स्थिति के आधार पर बलात्कार के कारण गर्भवती महिला के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं। इस प्रकार यह स्वीकार करते हुए कि वैवाहिक स्थिति के आधार पर किया गया भेद जहां यह एकल महिला के खिलाफ भेदभाव करता है और जहां यह गर्भपात तक पहुंच के मुद्दे पर विवाहित महिला के खिलाफ भेदभाव करता है, अनुचित है। 

चौथा पहलू सुरक्षित और कानूनी एमटीपी सेवाओं तक पहुंचने के साथ चिंताओं की स्वीकृति है कि किशोर लड़कियां जो सहमति से यौन गतिविधि में लिप्त हैं और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम के रूप में पुलिस को अनिवार्य रिपोर्टिंग के प्रावधानों के कारण गर्भपात की मांग करती हैं। यह निर्णय स्पष्ट करता है कि रिपोर्ट करने की आवश्यकता अनिवार्य रूप से बनी हुई है, गर्भवती व्यक्ति की पहचान को सहमति से यौन गतिविधि के मामलों में प्रकट करने की आवश्यकता नहीं है और जहां नाबालिग और / या उसके अभिभावक चिकित्सा सेवा प्रदाता से गोपनीयता बनाए रखने का अनुरोध करते हैं।

पांचवां पहलू इस तथ्य की मान्यता है कि अपने वर्तमान रूप में कानून गैर-समावेशी है और उपयोग की जाने वाली शब्दावली बहिष्कृत है। यह उन अतिरिक्त कानूनी आवश्यकताओं को भी मान्यता देता है जो चिकित्सा चिकित्सक एमटीपी सेवाएं प्रदान करने से पहले जोर देते हैं, केवल आपराधिकता के संदर्भ के कारण खुद को बचाने के लिए।

अधिकारों के बारे में

अंत में, निर्णय ने प्रगतिशील न्यायशास्त्र बनाया है जो सेवाओं तक पहुंचने वाले व्यक्तियों के अधिकारों के दृष्टिकोण से अन्यथा चिकित्सा कानून की व्याख्या करता है, भले ही इसे अभी तक अधिकार के रूप में स्वीकार नहीं किया गया है, और सशर्त है। ऐसा करते समय, न्यायालय ने न्यायालय के विभिन्न फैसलों पर भरोसा किया है, जिन्होंने शारीरिक स्वायत्तता और विभिन्न पहलुओं में गरिमा और निर्णय लेने के अधिकार को बरकरार रखा है। न्यायालय ने इस न्यायशास्त्र में यौन और प्रजनन स्वास्थ्य और गर्भपात सहित अधिकारों तक सुरक्षित और कानूनी पहुंच सुनिश्चित करने में भारत की अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं और दायित्वों पर अपनी निर्भरता को भी बुना है। यह निर्णय आशा की एक किरण है और गर्भवती होने में सक्षम प्रत्येक व्यक्ति के अधिकार को स्वीकार करने वाले कानून की संभावना को सामने लाता है ताकि वह यह तय कर सके कि वह क्या सोचती है कि उसके लिए सबसे अच्छा है, बिना किसी तीसरे पक्ष के प्राधिकरण की आवश्यकता के, और केवल चिकित्सा सलाह द्वारा समर्थित।

Source: The Hindu (04-10-2022)

About Author: अनुभा रस्तोगी,

मुंबई में स्थित एक वकील हैं और भारत में यौन और प्रजनन स्वास्थ्य और अधिकारों के मुद्दों पर काम करती हैं

'Medhavi' UPSC-CSE Prelims