सहमति का महत्व
विवाह की संस्था को बल और हिंसा को मंजूरी देने की अनुमति नहीं दी जा सकती है
वैवाहिक बलात्कार को अपराध बनाने के सवाल पर दिल्ली उच्च न्यायालय में एक विभाजित फैसले ने शादी के भीतर यौन संबंधों के लिए सहमति की अवहेलना के लिए कानूनी संरक्षण पर विवाद को फिर से जन्म दिया है। बुधवार को, जबकि बेंच का नेतृत्व करने वाले न्यायमूर्ति राजीव शकधर ने आईपीसी की धारा 375 के अपवाद को असंवैधानिक करार दिया, जिसमें कहा गया है कि 18 वर्ष या उससे अधिक उम्र की अपनी पत्नी के साथ एक आदमी द्वारा संभोग बलात्कार नहीं है, भले ही यह उसकी सहमति के बिना हो, न्यायमूर्ति सी हरि शंकर ने वैवाहिक बलात्कार को आपराधिक बनाने की याचिका को खारिज कर दिया, यह इंगित करते हुए कि कानून में कोई भी बदलाव विधायिका द्वारा किया जाना चाहिए क्योंकि यह सामाजिक, सांस्कृतिक और कानूनी पहलुओं पर विचार करने की आवश्यकता है।
न्यायाधीशों के सबूत प्राप्त करने में कठिनाई, सहमति के महत्व, क्या विवाह की संस्था की सुरक्षा के बारे में राज्य की चिंताएं वैध थीं, और यदि यौन हिंसा के खिलाफ अन्य कानून विवाहित महिलाओं की रक्षा करते हैं, तो इसमें शामिल मुद्दों को अंततः तीसरे न्यायाधीश या उच्च न्यायालय या सुप्रीम कोर्ट की एक बड़ी पीठ की मदद से तय करना पड़ सकता है। केंद्र सरकार वैवाहिक बलात्कार अपवाद को हटाने का विरोध कर रही है। 2016 में, इसने वैवाहिक बलात्कार की अवधारणा को खारिज कर दिया था, यह कहते हुए कि कम से कम “विवाह को संस्कार के रूप में मानने के लिए समाज की मानसिकता” के कारण नहीं व विभिन्न कारणों से इसे “भारतीय संदर्भ में लागू नहीं किया जा सकता है”, । हालांकि अंतिम सुनवाई में केंद्र सरकार ने इस मुद्दे पर कोई रुख नहीं अपनाया।
न्यायमूर्ति शकधर की राय इस मामले के तह तक जाती है, क्योंकि यह राय सहमति की अनुपस्थिति को बलात्कार के मुख्य घटक के रूप में मानता है। उनका कहना है कि कानून में बलात्कार को जिस रूप में परिभाषित किया गया है, उसे वैसे ही रूप में माना जाना चाहिए, भले ही यह बलात्कार शादी के भीतर या बाहर हो। उन्वहोंने पाया कि वैवाहिक अपवाद कानून के समक्ष समानता का उल्लंघन करता है, साथ ही महिलाओं को उस अधिकार से वंचित रखता है जिससे की गैर-सहमति से यौन संबंध के मामले में वह महिला ऐसे अपराधी को क़ानूनी सज़ा करवा सके |
इसके अलावा, यह महिलाओं के बीच उनकी वैवाहिक स्थिति के आधार पर भेदभाव करता है और उन्हें यौन एजेंसी और स्वायत्तता से लूटता है। इसके विपरीत, न्यायमूर्ति हरि शंकर की राय, कुछ हद तक निराशाजनक रूप से, सहमति के तत्व पर जोर नहीं देती है और वह विवाह की संस्था को इस हद तक संरक्षित करने पर बल देते हैं कि उनका मानना है कि कोई भी कानून जो बलात्कार को वैवाहिक संबंध से बाहर रखता है वह “हस्तक्षेप के लिए प्रतिरक्षा है”।
यदि विवाह को बराबर के बीच साझेदारी के रूप में माना जाता है, तो 162 साल पुराने कानून में एक अपवाद का कोई स्थान नहीं होना चाहिए था। जबकि नागरिक संबंधों को नियंत्रित करने वाले अन्य कानून हैं जो वैवाहिक अपेक्षाओं को वैध बनाते हैं, इन्हें विवाह के भीतर हिंसा के लिए एक मुफ्त पास देने के रूप में नहीं देखा जा सकता है, जो अनिवार्य रूप से सहमति के बिना सम्भोग है। वैवाहिक बलात्कार को आपराधिक अपराध बनाने में विधायी मार्ग अधिक उपयुक्त है या नहीं, यह विस्तार का विषय है। महत्वपूर्ण बात यह है कि यौन हिंसा का समाज में कोई स्थान नहीं है, और विवाह की संस्था कोई अपवाद नहीं है।
