सहकारी संघवाद की भाषा तय करना

सहकारी संघवाद और ‘सांस्कृतिक उग्रवाद’। बाद की अभिव्यक्ति का हाल ही में एक संपादकीय टिप्पणी में उल्लेख किया गया है और पुनरावृत्ति होती है: “हिंदी को थोपने का यह नवीनतम प्रयास एक बार फिर सांस्कृतिक राष्ट्रवाद के मुद्दे को एक बार फिर से उठाता है जब इसकी कम से कम आवश्यकता होती है। भारत अपनी संस्कृतियों की अनंत बहुलता के बावजूद विशिष्ट रूप से एकीकृत बना हुआ है…।”

भाषा पहचान का एक अनिवार्य घटक है। औपनिवेशिक सत्ता की भाषा के रूप में अंग्रेजी के उपयोग को कम करने या कम करने के लिए उत्सुक भाषाई रूप से विविध समाज में राष्ट्रीय पहचान को व्यक्त करने के सवाल पर संविधान निर्माताओं ने जोश से बहस की और यहां तक ​​कि इसे ‘राष्ट्रीय प्रतिष्ठा’ से भी जोड़ा। यह भाग XVII (अनुच्छेद 343-351) के शब्दों में परिलक्षित एक असहज समझौता था।

इसकी वर्तनी

अनुच्छेद 345 आधिकारिक उद्देश्यों के लिए अपनी भाषा चुनने के लिए इसे राज्य पर छोड़ देता है। वास्तविक व्यवहार में, कई राज्य और केंद्र शासित प्रदेश अंग्रेजी का उपयोग करना जारी रखते हैं। अनुच्छेद 348 में कहा गया है कि संसद में सर्वोच्च न्यायालय और ‘हर उच्च न्यायालय की’ और विधेयकों आदि की सभी कार्यवाही अंग्रेजी भाषा में होगी। आठवीं अनुसूची और इसमें समय-समय पर जोड़े जाने वाले (अब संख्या 22) भाषा परिदृश्य की विविधता और जटिलता को स्पष्ट करते हैं जैसा कि 1963 के राजभाषा अधिनियम और 1976 में बनाए गए इसके नियम और 1987, 2007 और 2011 में संशोधित किए गए हैं।

राजभाषा ने संविधान सभा और संविधान के प्रारूपण में ‘भावुक असहमति’ को जन्म दिया। इसमें विधायिकाओं की भाषा शामिल थी; अदालतों और न्यायपालिका की भाषा, और संघ के आधिकारिक काम की भाषा। “राष्ट्रीय महत्व” के शैक्षिक संस्थान और “भारत सरकार द्वारा वित्तपोषित वैज्ञानिक और तकनीकी शिक्षा” संघ सूची में थे और शिक्षा “तकनीकी, चिकित्सा और विश्वविद्यालयों सहित” समवर्ती सूची में थी।

कुछ अस्पष्टता अनिवार्य रूप से इसमें समा गई। इस प्रकार अनुच्छेद 351 राज्य को हिंदी के विकास में, भारत की समग्र संस्कृति में अन्य भाषाओं को आकर्षित करने का निर्देश देता है। इनमें हिंदुस्तानी भी शामिल है जिसका आठवीं अनुसूची में उल्लेख नहीं है।

एक असंतोष जो समय-समय पर सामने आता है

यह जोशीले विरोध की शुरुआत बी.जी. खेर आयोग – आज भी जारी है और समय-समय पर सामने आता है। इसने 1965 में तमिलनाडु में एक हिंसक रूप धारण कर लिया, जहाँ हिंसक गड़बड़ी के कारण 50 से अधिक मौतें हुईं। इस वर्ष, तमिलनाडु और केरल से प्रतिक्रियाएँ तीखी और स्पष्ट रही हैं। द हिंदू ने 27 नवंबर को रिपोर्ट किया कि ’85 वर्षीय डीएमके पदाधिकारी ने शनिवार को सलेम में अपना जीवन समाप्त कर लिया’ कथित तौर पर केंद्र सरकार द्वारा तमिलनाडु में हिंदी को थोपने के कारण।

अन्य संसदीय समितियों के विपरीत, राजभाषा समिति, हालांकि संसद के 30 सदस्यों से मिलकर बनती है, का नेतृत्व गृह मंत्री करते हैं। इसका कार्य आधिकारिक उद्देश्यों के लिए हिंदी के उपयोग में हुई प्रगति की समीक्षा करना और आधिकारिक संचार में हिंदी के उपयोग को बढ़ाने के लिए सिफारिशें करना है। यह अपनी रिपोर्ट भारत के राष्ट्रपति को प्रस्तुत करता है, जो अपनी सिफारिशों को दोनों सदनों को अग्रेषित करता है।

समझा जाता है कि अब तक संसद के सदनों को वर्ष 2010 में नौवीं तक की रिपोर्ट की केवल सिफारिशें ही भेजी गई हैं। 10वीं और 11वीं रिपोर्ट राष्ट्रपति को सौंपी जा चुकी हैं और सार्वजनिक डोमेन में नहीं हैं।

अक्टूबर में गृह मंत्री की प्रेस कॉन्फ्रेंस में 11वीं रिपोर्ट को पूरा करने की घोषणा करते हुए, तकनीकी पाठ्यक्रमों में निर्देश की भाषा और परीक्षाओं पर इसकी कुछ सिफारिशों पर प्रकाश डाला गया। इसने मानक पुस्तकों और पाठ्यक्रम सामग्री की उपलब्धता और इसे पर्याप्त रूप से संप्रेषित करने के योग्य शिक्षकों के संदर्भ में इसके परिणामी निहितार्थों और इसकी व्यावहारिकता पर एक एनिमेटेड बहस को छुआ। एक संबंधित मामला हिंदी भाषा में उन उम्मीदवारों की योग्यता है जो इसमें परीक्षा दे रहे हैं और उनकी मातृभाषा के साथ समान माप में प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं।

बहस की जड़ में विविधतापूर्ण समाज में पहचान का बड़ा सवाल है। इसमें कहीं भी यह सुझाव नहीं था कि भाषाई विविधता सहित विविधता को भाषाई एकरूपता में समाहित किया जाना है।

‘राष्ट्रभाषा’ का मुद्दा

‘सांस्कृतिक उग्रवाद’ का आरोप इस आशंका से उत्पन्न होता है कि संघ की राजभाषा के रूप में अंग्रेजी के साथ-साथ हिंदी से राष्ट्रभाषा होने का संक्रमण और इसे निर्देश और परीक्षा की भाषा जैसे प्रक्रियात्मक उपकरणों के माध्यम से लाने के लिए और जिन छात्रों की मातृभाषा हिंदी नहीं है, उनके लिए पाठ्यपुस्तकों का नुकसान। नौकरी के बाजार में प्रतिस्पर्धा के लिए इसके निहितार्थ स्पष्ट हैं।

यह स्मरणीय है कि राजभाषा के अध्याय की भाषा निश्चित है और स्वयं को संघ की भाषा तक सीमित रखती है। इसमें किसी राष्ट्रभाषा का उल्लेख नहीं है। राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों या मौलिक कर्तव्यों के खंड में इसका कोई उल्लेख नहीं है। दरअसल, अनुच्छेद 344(3) में कहा गया है कि ‘सार्वजनिक सेवाओं के संबंध में अहिंदी भाषी क्षेत्रों के लोगों के न्यायोचित दावों और हितों’ पर राष्ट्रपति द्वारा विचार किया जाएगा।

इस संदर्भ में, गृह मंत्री की टिप्पणियों में परिलक्षित उत्साह के संदर्भ में संघीय सरकार के लिए क्या रास्ते खुले हैं? संवैधानिक रास्ता यह होगा कि अनुच्छेद 345 की भाषा का चयन किया जाए, जो प्रत्येक विधानमंडल को सभी आधिकारिक उद्देश्यों के लिए हिंदी के उपयोग या अपनी भाषा का चयन करने की अनुमति देता है। यह सत्ता में पार्टी के आधिकारिक कार्यक्रम के संदर्भ में चुनावी सफलता पर निर्भर करेगा। इसकी अनुपस्थिति, एक ही टोकन से, इस मामले को राजनीतिक रूप से विवादास्पद, यहाँ तक कि तीखी भी बना देगी।

क्या इस तरह का रास्ता अपनाया नहीं जाएगा, सहकारी संघवाद में निहित दीर्घकालिक राजनीतिक सद्भाव के लिए विवेकपूर्ण नहीं होगा, खासकर इसलिए क्योंकि अब अंग्रेजी को महाद्वीपों में बातचीत की भाषा के रूप में स्वीकार किया जाता है, और इसका औपनिवेशिक अतीत दूर के इतिहास का मामला है?