विश्वास और स्वतंत्रता: राज्य को आस्था के मामलों से दूरी रखनी चाहिए

जबरन धर्मांतरण रोकने के नाम पर दीर्घकालीन मुकदमेबाजी अदालतों का बहुमूल्य समय ले रही है। सुप्रीम कोर्ट एक कथित जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रहा है, जिसमें देश में धोखे से धर्मांतरण को रोकने के लिए कार्रवाई की मांग की गई है। गुजरात सरकार पीछे नहीं रहना चाहती है और अपने धर्मांतरण विरोधी कानून के एक प्रावधान पर रोक हटाने की मांग कर रही है जिसके लिए “प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से” किए गए किसी भी धर्मांतरण के लिए जिला मजिस्ट्रेट से पूर्व अनुमति की आवश्यकता होती है।

गुजरात उच्च न्यायालय ने गुजरात धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 2003 की धारा 5 (‘शादी द्वारा धर्म परिवर्तन’ को शामिल करने के लिए 2021 में संशोधित) पर सही ढंग से रोक लगा दी थी, जबकि अन्य प्रावधानों के संचालन पर भी रोक लगा दी थी, जो अवैध धर्मांतरण के मामलों के रूप में अंतर्धार्मिक विवाहों की रक्षा करने की मांग करते थे। . सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के विपरीत, जिसमें कहा गया था कि विवाह और विश्वास में एक व्यक्ति की पसंद शामिल है, उच्च न्यायालय ने कहा था कि पूर्व अनुमति की आवश्यकता किसी को किसी के धार्मिक विश्वास या विश्वास के किसी भी परिवर्तन का खुलासा करने के लिए मजबूर करेगी।

एक अजीब दावे में, गुजरात का तर्क है कि धारा 5 पर रोक वास्तविक अंतर्धार्मिक विवाहों को भी प्रभावित कर रही है, जिसमें कोई धोखाधड़ी या जबरदस्ती शामिल नहीं है, क्योंकि आमतौर पर ऐसे विवाह करने वाले ऐसा करने में असमर्थ होते हैं। यह इस दावे पर आधारित है कि पूर्व अनुमति की आवश्यकता एक अंतर-धार्मिक विवाह के परिणामस्वरूप होने वाले रूपांतरण, यदि कोई हो, की वास्तविक प्रकृति पर सवाल उठाने की आवश्यकता को समाप्त करती है। कोई भी इस दावे को नहीं खरीदेगा कि प्रावधान स्वैच्छिक रूपांतरण को सक्षम बनाता है।

धर्म की स्वतंत्रता की रक्षा तभी की जाती है जब कोई सवाल नहीं उठाया जाता है और केवल इस तथ्य के आधार पर कोई संदेह नहीं किया जाता है कि एक अंतरजातीय विवाह हुआ है। सामान्य ज्ञान यह सुझाव देगा कि किसी को अपने विश्वास को बदलने के इरादे का खुलासा करने के लिए मजबूर करना अंतरात्मा की स्वतंत्रता और निजता के अधिकार का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, जब प्रावधानों पर रोक लगाने वाले उच्च न्यायालय के अंतरिम आदेशों के खिलाफ एक अलग अपील सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है, तो धर्म परिवर्तन के खिलाफ जनहित याचिका पर चल रही सुनवाई के हिस्से के रूप में राज्य सरकार की पूर्व अनुमति की आवश्यकता को पुनर्जीवित करने की मांग करने वाली याचिका की कोई आवश्यकता नहीं थी। .

बड़े मुद्दे पर, न्यायमूर्ति एम.आर. शाह की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की खंडपीठ की इस आशय की टिप्पणी कि “लालच” या दान कार्य के माध्यम से धर्मांतरण एक गंभीर समस्या है, सरकार को राष्ट्रीय पैमाने पर “धर्मांतरण विरोधी उपायों” के साथ आने के लिए उत्सुक होने का संकेत देती है। 

यह संदेहास्पद है कि क्या अदालतों को देश भर में बड़े पैमाने पर कपटपूर्ण धर्मांतरण के अतिशयोक्तिपूर्ण आरोपों पर विचार करना चाहिए, बजाय इसके कि समस्या की सीमा की पहचान करने के लिए इसे राज्यों पर छोड़ दिया जाए, और धार्मिक स्वतंत्रता और सांप्रदायिक सद्भाव की रक्षा के लिए कदम उठाए जाएं।