Preventing animal cruelty is a duty of the state
जल्लीकट्टू विवाद से निपटने का एक तरीका जो जानवरों के साथ समान चिंता का व्यवहार करता है
संदर्भ:
- सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ तमिलनाडु के उस कानून को रद्द करने की मांग वाली याचिकाओं से संबंधित फैसला सुनाएगी जो जल्लीकट्टू की रक्षा करता है और दावा करता है कि सांडों को वश में करने का खेल राज्य की सांस्कृतिक विरासत है और संविधान के अनुच्छेद 29 (1) के तहत संरक्षित है। संविधान।
- लेख इस बात को रेखांकित करता है कि मामले से संबंधित अदालत के फैसले का भारत में पशु अधिकारों और सुरक्षा के भविष्य पर गहरा असर पड़ेगा।
जल्लीकट्टू:
- यह सांडों को वश में करने वाला खेल है, जो आमतौर पर पोंगल के मौसम के दौरान आयोजित किया जाता है, जहां पुरुष खुले मैदान में छोड़े गए उत्तेजित सांडों के कूबड़ को पकड़ने के लिए एक-दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करते हैं।
- जल्लीकट्टू को तमिल शास्त्रीय काल (400-100 ईसा पूर्व) के दौरान अभ्यास करने के लिए जाना जाता है और इस खेल के संदर्भों को तमिल शास्त्रीय काल के 5 महान महाकाव्यों में से एक सिलप्पादिकारम और 2 अन्य प्राचीन साहित्यिक कृतियों जैसे कलिथोगाई और मलाईपादुकादाम में भी दर्शाया गया है।
- जल्लीकट्टू तमिल संस्कृति को प्रदर्शित करता है और मवेशियों की गुणवत्ता, पशुपालकों के प्रजनन कौशल आदि को प्रदर्शित करता है। यह ग्रामीण तमिलनाडु में कृषि अर्थव्यवस्था में मवेशियों की केंद्रीयता को भी दर्शाता है।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 29(1):
- भारत के राज्यक्षेत्र या उसके किसी भाग में रहने वाले नागरिकों के किसी भी वर्ग की अपनी विशिष्ट भाषा, लिपि या संस्कृति होने पर उसे संरक्षित करने का अधिकार होगा।
- इस प्रकार यह जल्लीकट्टू के लिए एक नियामक तंत्र तैयार करने के लिए राज्य और केंद्र की सरकारों को प्रदान करता है।
पशु अधिकार कार्यकर्ता जल्लीकट्टू पर प्रतिबंध की मांग क्यों कर रहे हैं?
- जल्लीकट्टू के अभ्यास का लंबे समय से विरोध किया गया है, पशु अधिकार समूहों के साथ जानवरों के प्रति क्रूरता के मुद्दों पर चिंतित हैं क्योंकि सांडों को जानबूझकर भयानक स्थिति में रखा गया है।
- शराब, लाठी, चाकू, दरांती और यहां तक कि आंखों में मिर्च पाउडर डालकर भी सांडों को भड़काया जाता है।
- यह सांडों और मानव प्रतिभागियों दोनों की मृत्यु और चोटों का कारण बनता है।
जल्लीकट्टू प्रतिबंध से संबंधित समयरेखा:
- जल्लीकट्टू पर प्रतिबंध 2006 से ही अस्तित्व में है। 2006 में मद्रास उच्च न्यायालय ने एक युवा दर्शक की मृत्यु के बाद इस पर प्रतिबंध लगा दिया था।
2009 में, जल्लीकट्टू अधिनियम, 2009 के तमिलनाडु विनियमन के साथ बाद में प्रतिबंध हटा लिया गया था। - 2014 में, एनिमल वेलफेयर बोर्ड ऑफ इंडिया (AWBI) बनाम ए. नागराजा में, SC ने जल्लीकट्टू को नाजायज घोषित कर दिया।
- लेकिन टीएन कानून, 2017 के जानवरों के लिए क्रूरता की रोकथाम (तमिलनाडु संशोधन) अधिनियम और 2017 के जानवरों के लिए क्रूरता की रोकथाम (जल्लीकट्टू का संचालन) नियम के कारण सांडों को काबू करने का खेल जारी रहा।
- 2021 में, पर्यावरण मंत्रालय ने घोषणा की है कि प्रतिबंध लगाए जाने के बावजूद खेल चल सकता है।
AWBI बनाम ए. नागराजा मामले में SC की टिप्पणियां:
- इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने जल्लीकट्टू और बैलगाड़ी दौड़ जैसी “मनोरंजन गतिविधियों” में सांडों और बैलों के इस्तेमाल पर प्रतिबंध लगा दिया था।
- फैसले में यह भी कहा गया है कि सरकारों और पशु कल्याण बोर्ड को जानवरों की ‘पांच स्वतंत्रता’ की रक्षा करनी चाहिए:
- भूख-प्यास से मुक्ति
- बेचैनी से मुक्ति
- दर्द, चोट और बीमारी से मुक्ति
- भय और संकट से मुक्ति
- सामान्य व्यवहार व्यक्त करने की स्वतंत्रता
पशु अधिकारों पर भारतीय संविधान:
- संविधान के भाग III में निहित कोई भी गारंटी, जो मौलिक अधिकारों से संबंधित है, जानवरों को स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं की गई है।
- अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) और अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) व्यक्तियों को प्रदान किए गए हैं।
- अब तक, हम आम तौर पर “व्यक्तियों” का अर्थ मनुष्य से समझते थे, या, कुछ मामलों में, मनुष्यों के संघ, जैसे कि निगम, साझेदारी, ट्रस्ट, और इसी तरह।
- हालांकि राज्य नीति के कुछ निदेशक सिद्धांत (भाग IV) और संविधान के मौलिक कर्तव्य (भाग IVA) प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और सुधार के लिए राज्य और नागरिकों पर रखी गई जिम्मेदारी को दर्शाते हैं, लेकिन ये अप्रवर्तनीय दायित्व हैं।
पशु कल्याण पर कानून:
- पृष्ठभूमि: प्राथमिक नैतिक धारणा से उत्पन्न इस मुद्दे पर कानून बनाने के प्रारंभिक प्रयास कि हमारा सामूहिक विवेक जानवरों पर अनावश्यक दर्द और पीड़ा को नैतिक रूप से गलत बनाता है।
- इसी दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए संसद ने पशु क्रूरता निवारण अधिनियम (पीसीए अधिनियम), 1960 अधिनियमित किया।
- पीसीए 1960 के बारे में: इसने जानवरों को अनावश्यक क्रूरता और पीड़ा देने के लिए सजा प्रदान की और पशु कल्याण की देखरेख के लिए भारतीय पशु कल्याण बोर्ड (AWBI) की स्थापना की।
- पीसीए की कमियां, 1960: जबकि पीसीए जानवरों के प्रति क्रूरता का कारण बनने वाली कई प्रकार की कार्रवाइयों को अपराध घोषित करता है, उदाहरण के लिए, यह चिकित्सा उन्नति हासिल करने की दृष्टि से प्रयोगों के लिए जानवरों के उपयोग को अपने कवरेज से छूट देता है।
- इसके अलावा, हालांकि यह प्रदर्शन करने वाले जानवरों की प्रदर्शनी और उनके खिलाफ किए गए अपराधों से संबंधित प्रावधानों को स्थापित करता है, लेकिन इसका कार्यान्वयन धीमा रहता है।
याचिकाकर्ताओं के तर्क:
- गैर-न्यायसंगत बहिष्करण: याचिकाकर्ताओं ने स्वीकार किया कि हालांकि संघ और राज्य दोनों विधायिकाओं के पास ‘पशु क्रूरता की रोकथाम’ पर कानून बनाने की समान शक्ति है, यानी संविधान की अनुसूची VII की समवर्ती सूची की प्रविष्टि 17।
- हालांकि, तमिलनाडु कानून, 2017 में संशोधन द्वारा जल्लीकट्टू को पीसीए अधिनियम से बाहर करके, पशु क्रूरता से बरी करता है और इस प्रकार इसे एक रंगीन कार्रवाई के रूप में देखा जाना चाहिए जिसका समवर्ती सूची से कोई संबंध नहीं है।
- जल्लीकट्टू का आयोजन सुप्रीम कोर्ट के फैसले और संविधान का उल्लंघन करता है: याचिकाकर्ताओं ने नागराजा मामले में एससी के निष्कर्षों को प्रस्तुत किया, जिसमें जल्लीकट्टू पीसीए अधिनियम के मौजूदा प्रावधानों का उल्लंघन था।
- अदालत ने बुनियादी पर्यावरण में गड़बड़ी के खिलाफ अधिकार को शामिल करके अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के अर्थ का भी विस्तार किया, जिसका अर्थ है कि पशु जीवन को भी “आंतरिक मूल्य, सम्मान और सम्मान” के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए।
- यह अनुच्छेद 51ए(जी) में निहित मौलिक कर्तव्य का भी उल्लंघन करता है, जिसमें नागरिकों को “जंगलों, झीलों, नदियों और वन्य जीवन सहित प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और सुधार करने और जीवित प्राणियों के प्रति दया रखने” की आवश्यकता है।
- इस प्रकार, याचिकाकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि न तो तमिलनाडु विधायिका के पास कानून बनाने की क्षमता है और न ही संशोधन द्वारा बहिष्करण संविधान में निहित मौलिक अधिकारों के अनुरूप है।
प्रश्न जिनका उत्तर दिया जाना आवश्यक है:
- याचिकाकर्ताओं द्वारा मौलिक अधिकारों के उल्लंघन से संबंधित तर्क कई संबद्ध प्रश्न इस प्रकार उठाते हैं:
- क्या जानवरों में व्यक्तित्व होता है?
- क्या न्याय के हमारे विचार में पशु अधिकारों की गारंटी शामिल है?
- यदि नहीं, तो क्या अब भी हम पर अपने साथी प्राणियों की देखभाल करने का कर्तव्य है?
- वह कर्तव्य क्या है?
- यह मनुष्यों को गारंटीकृत अन्य अधिकारों के साथ कैसे संतुलन स्थापित करता है?
- व्यक्तित्व के लिए तर्क इस विश्वास पर आधारित हैं कि वानर, हाथी और व्हेल जैसे जानवर मनुष्यों के साथ कई समानताएँ साझा करते हैं।
- हालाँकि, संविधान को पढ़ने से मानो जानवरों को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के समान अधिकार का वादा किया गया था, जैसा कि अनुच्छेद 21 के तहत मनुष्यों और अनुच्छेद 14 के तहत समानता का विचित्र परिणाम हो सकता है।
निष्कर्ष:
- व्यक्तित्व पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, बहस के लिए एक बेहतर दृष्टिकोण यह हो सकता है कि हम एक ऐसी दुनिया में रहने के अपने अधिकार के संदर्भ में इसे फ्रेम करें जो जानवरों के साथ समान चिंता का व्यवहार करता है।
- यह भी तर्क दिया जा सकता है कि स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार में पशु कल्याण का अधिकार भी शामिल है।
- इस प्रकार, सरकारें पशु क्रूरता को रोकने के लिए उपाय करने और कानून बनाने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य होंगी।
Source: The Hindu (04-01-2023)
About Author: सुहृथ पार्थसारथी
