बढ़ते राजद्रोह के मामले
सरकार को सुप्रीम कोर्ट के आदेश की भावना पर ध्यान देना चाहिए और राजद्रोह कानून के दुरुपयोग को रोकने में मदद करनी चाहिए
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के पक्ष में एक बड़ा झटका देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने देश के दंड कानून में राजद्रोह के प्रावधान के संचालन को प्रभावी ढंग से निलंबित कर दिया है। सर्वोच्च न्यायलय ने एक आदेश में कहा है कि”धारा 124 ए के तहत तय किए गए आरोप के संबंध में सभी लंबित परीक्षणों, अपीलों और कार्यवाही को स्थगित रखा जाए”, यह आईपीसी की धारा 124 ए को रद्द करने की मांग करने वालों के लिए कुछ स्वागत योग्य राहत लाएगा, जो किसी भी भाषण, लेखन या प्रतिनिधित्व को आपराधिक बनाता है जो “सरकार के खिलाफ असंतोष को उत्तेजित करता है”।
न्यायालय ने अपनी आशा और अपेक्षा दर्ज की है कि केंद्र और राज्यों की सरकारें आईपीसी की धारा 124 ए के तहत राजद्रोह का कोई नया मामला दर्ज करने से बचेंगी, या किसी भी जांच को जारी रखने या इसके तहत कोई कठोर उपाय करने से बचेंगी। आशा और उम्मीद केंद्र सरकार के स्वयं के प्रस्तुतीकरण से उत्पन्न होती है कि उसने पुराने कानूनों और अनुपालन बोझ को खत्म करने के लिए प्रधान मंत्री के प्रयासों के हिस्से के रूप में प्रावधान की फिर से जांच करने और पुनर्विचार करने का फैसला किया है।
शायद, यह महसूस करते हुए कि इसका आदेश पतली चमड़ी वाली और प्रतिशोधी सरकारों और राजनीतिक रूप से चलने वाले पुलिस अधिकारियों को विरोधियों और असंतुष्टों के खिलाफ इसे लागू करने से रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, न्यायालय ने लोगों को अधिकार क्षेत्र की अदालतों से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी है यदि राजद्रोह के लिए कोई नया मामला दर्ज किया जाता है और वर्तमान आदेश के समर्थन में, साथ ही केंद्र सरकार का रुख भी उनके समर्थन में उद्धृत किया जाता है ।
राजद्रोह कानून का लगातार दुरुपयोग किया जा रहा है, इसे वर्षों पहले मान्यता दी गई है, और अदालतों ने बताया है कि पुलिस अधिकारी सुप्रीम कोर्ट की 1962 की संविधान पीठ द्वारा लगाई गई सीमा पर ध्यान नहीं दे रहे हैं, जो राजद्रोह का गठन करता है। न्यायालय ने धारा को केवल इसे पढ़कर इसे सही ठहराया था, इसका मतलब यह है कि यह केवल “अव्यवस्था पैदा करने के इरादे या प्रवृत्ति, या कानून और व्यवस्था में गड़बड़ी, या हिंसा के लिए उकसाने वाले कृत्यों” पर लागू होता है। व्यवहार में, पुलिस राजद्रोह की व्यापक परिभाषा का उपयोग किसी भी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा दर्ज करने के लिए कर रही है जिसने सरकार की आलोचना की थी। अब न्यायालय के समक्ष प्रश्न यह है कि क्या उसे 60 वर्ष पहले पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए निर्णय को रद्द कर देना चाहिए। यदि सर्वोच्च न्यायलय ऐसा करने का विकल्प चुनता है, और धारा 124 ए को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर असंवैधानिक प्रतिबंध के रूप में पहचानते हुए इसको प्रतिबन्ध करता है, तो यह भाषण-आधारित अपराधों से संबंधित प्रावधानों के दुरुपयोग को रोकने के बड़े कारण में मदद कर सकता है।
हालांकि, सरकार ऐसी स्थिति को संशोधित करके इसे रोकने का विकल्प चुन सकती है ताकि अपराध को केवल उन कृत्यों को कवर करने के लिए संकीर्ण रूप से परिभाषित किया जा सके जो राज्य की संप्रभुता, अखंडता और सुरक्षा को प्रभावित करते हैं, जैसा कि विशेषज्ञों के एक पैनल द्वारा कथित तौर पर सिफारिश की गई है।
जब सरकार ने प्रस्तुत किया कि वह अपने दम पर इस प्रावधान पर पुनर्विचार कर रही है, तो वह धारा 124ए की संवैधानिक वैधता पर सुनवाई के केवल अनिश्चितकाल के लिए स्थगित होने की उम्मीद कर रही है, लेकिन उसे अब आदेश की भावना पर ध्यान देना चाहिए और इसके दुरुपयोग को रोकने के लिए प्रभावी कदम उठाने चाहिए।
