Obsession with GDP, overhaul of measurement framework is the need

वैसे यह सकल घरेलू उत्पाद किसका है?

यह राजनीतिक नेताओं के लिए भारत के आर्थिक प्रदर्शन माप ढांचे की कायापलट के लिए शोर मचाने का समय है

Economics Editorial

कुछ हफ्तों में, भारत में एक त्रैमासिक अनुष्ठान शुरू हो जाएगा। सरकार पहली तिमाही के सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) की वृद्धि के आंकड़े जारी करेगी, जिसमें कुछ छाती पीटने के साथ यह बताया जाएगा कि भारत दुनिया में सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं में से एक है। विपक्षी दल तथ्यों, बयानबाजी और दोषों के साथ इस तरह की बमबारी का मुकाबला करने के लिए उसी दिन संवाददाता सम्मेलन करेंगे। लेकिन असली सवाल यह है कि आम आदमी के लिए सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि का महत्व और प्रभाव क्या है? जवाब: बहुत कम।

विकास और नौकरियां

यह कहना सुरक्षित है कि अर्थव्यवस्था के बारे में औसत व्यक्ति की प्राथमिक और शायद एकमात्र चिंता वह आय है जो वे कमा सकते हैं। यह अच्छी तरह से प्रलेखित है कि कई वर्षों से, भारत में लोगों की एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण मांग नौकरियां हैं, विशेष रूप से, एक उच्च गुणवत्ता वाली औपचारिक क्षेत्र की नौकरी जो काम की गरिमा, अच्छी आय और नौकरी की सुरक्षा सुनिश्चित करती है। तब यह स्पष्ट है कि सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि औसत भारतीय के लिए केवल तभी मायने रखती है जब यह उनके लिए अच्छी गुणवत्ता वाली नौकरियां और आय पैदा कर सके।

भारतीय रिज़र्व बैंक (RBI) द्वारा प्रकाशित ‘सार्वजनिक और संगठित निजी क्षेत्रों में रोजगार’ के आंकड़ों का उपयोग करके, हम गणना कर सकते हैं कि 1980 और 1990 के बीच के दशक में, सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि (नाममात्र) के प्रत्येक एक प्रतिशत बिंदु ने औपचारिक क्षेत्र में लगभग दो लाख नई नौकरियों का सृजन किया। यानी, यदि 1980 के दशक में भारत के सकल घरेलू उत्पाद में हर साल 14% की वृद्धि हुई, तो यह कहा जा सकता है कि इसने लगभग 28 लाख नयी औपचारिक नौकरियों का सृजन किया।

1990 से 2000 तक के बाद के दशक में, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि के प्रत्येक एक प्रतिशत बिंदु ने लगभग एक लाख नए औपचारिक क्षेत्र की नौकरियां प्राप्त कीं, जो पिछले दशक का आधा था। 2000 और 2010 के बीच अगले दशक में, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि के एक प्रतिशत बिंदु ने केवल 52,000 नई नौकरियों का सृजन किया। RBI ने 2011-12 से इस आंकड़े को प्रकाशित करना बंद कर दिया, लेकिन कोई भी प्रॉक्सी आंकड़ों का उपयोग करके सुरक्षित रूप से अनुमान लगा सकता है कि 2010-2020 के दशक में, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि के प्रत्येक प्रतिशत के लिए उत्पन्न नई नौकरियों की संख्या और भी गिर गई।

संक्षेप में, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि का एक प्रतिशत आज अच्छी गुणवत्ता वाली नौकरियों की संख्या के एक-चौथाई से भी कम उपज देता है जो उसने 1980 के दशक में किया था। जबकि प्रत्येक दशक में सृजित नौकरियों की वास्तविक संख्या RBI द्वारा केवल एक मोटा अनुमान है, यह दशकों से रोजगार सृजन में खतरनाक गिरावट की प्रवृत्ति है जो विचार करने के लिए अधिक महत्वपूर्ण है। इसे अलग तरह से रखने के लिए, भारत की सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि आज 1980 के दशक में अपनी सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि का चार गुना होना चाहिए ताकि औपचारिक क्षेत्र की नौकरियों की समान संख्या का उत्पादन किया जा सके।

यह स्पष्ट है कि औपचारिक क्षेत्र की नौकरियों और सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि के बीच संबंध काफी कमजोर हो गया है। जाहिर है, उच्च सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि का मतलब अब लोगों के लिए अधिक नौकरियों और आय का मतलब नहीं है। इसलिए, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि आज आम आदमी को उतना प्रभावित नहीं करती है जितना कि चार दशक पहले शायद हुआ था। सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि एक महत्वपूर्ण आर्थिक उपाय हो सकता है, लेकिन यह एक राजनीतिक उपाय के रूप में तेजी से अप्रासंगिक होता जा रहा है, क्योंकि यह केवल कुछ चुनिंदा लोगों को प्रभावित करता है लेकिन विशाल बहुमत को नहीं।

सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि और नौकरियों का यह तलाक दोनों समकालीन आर्थिक विकास की बदली हुई प्रकृति का प्रतिबिंब है, जिसमें श्रम की कीमत पर पूंजी-संचालित दक्षता पर जोर दिया गया है और सकल घरेलू उत्पाद एक अपर्याप्त उपाय है। नोबेल पुरस्कार विजेता साइमन कुज़नेट्स, जिन्होंने आर्थिक प्रदर्शन के उपाय के रूप में सकल घरेलू उत्पाद की कल्पना की थी, ने कभी भी इसे एक राष्ट्र के लिए एकल-दिमाग वाले आर्थिक लक्ष्य होने का इरादा नहीं किया था, जो अब बन गया है, और बार-बार चेतावनी दी कि यह सामाजिक कल्याण का एक उपाय नहीं है।

अकाट्य रूप से, सकल घरेलू उत्पाद एक सुरुचिपूर्ण और सरल मीट्रिक है जो आर्थिक प्रगति का एक अच्छा संकेतक है जिसकी तुलना राष्ट्रों में की जा सकती है। लेकिन हर कीमत पर सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि के लिए एक बाध्यकारी पीछा अनुत्होपादक सकता है, क्योंकि यह एक समग्र नहीं है, बल्कि एक भ्रामक उपाय है। जैसा कि कहा जाता है, जब एक उपाय एक लक्ष्य बन जाता है, तो यह एक अच्छा उपाय होना बंद हो जाता है।

GDP के लिए सनक

नीति निर्माताओं और राजनेताओं द्वारा सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि पर अत्यधिक सनक, लोकतंत्र में अस्वास्थ्यकर और खतरनाक हो सकता है। यदि सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि औसत व्यक्ति के लिए समान आर्थिक समृद्धि में अनुवाद नहीं करती है, तो एक व्यक्ति-एक वोट लोकतंत्र में, उच्च जीडीपी विकास पर उत्साह उल्टा भी पड़ सकता है और आम जनता के बीच प्रतिक्रिया को चालू कर सकता है जो उन्हें इस समाज से बाहर का महसूस होना करवा सकती है।

श्रीलंका के जन विद्रोह और लोगों की क्रांति को आंशिक रूप से हेडलाइन जीडीपी विकास और लोगों के लिए आर्थिक समृद्धि के बीच संरचनात्मक सेंध के माध्यम से समझाया जा सकता है। श्रीलंका ने 1990 के दशक में सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि के प्रत्येक प्रतिशत के लिए दो लाख नौकरियों का उत्पादन किया; यह 2020 तक घटकर 90,000 हो गया। जबकि आर्थिक कुप्रबंधन और राजनीतिक क्रोनीवाद श्रीलंका में हाल ही में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों के चालू होने कारण बना, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि और आर्थिक समृद्धि के बीच असंगति औसत व्यक्ति के लिए अंतर्निहित अस्वस्थता है। स्पष्ट होने के लिए, यह घटना भारत या श्रीलंका या किसी एक राजनीतिक विचारधारा या किसी अन्य के शासन मॉडल के लिए अद्वितीय नहीं है।

अमेरिका आज 1990 के दशक की तुलना में सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि के हर प्रतिशत बिंदु के लिए कम नई नौकरियों का उत्पादन करता है। चीन अपने सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि के प्रत्येक प्रतिशत के लिए 1990 के दशक की तुलना में आज नई नौकरियों की संख्या का एक तिहाई उत्पादन करता है। तथ्य यह है कि आर्थिक विकास की रोजगार तीव्रता में गिरावट आ रही है, न तो एक नई खोज है और न ही अधिकांश अर्थशास्त्रियों के लिए आश्चर्य की बात है। फिर भी, एक उपाय के रूप में इसकी लालित्य को देखते हुए, अधिकांश अर्थशास्त्री और टेक्नोक्रेट अभी भी जीडीपी विकास पर भारी ध्यान केंद्रित करते हैं। लेकिन सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि पर जुनून के खतरों को राजनेताओं द्वारा महसूस किया जाएगा, जिन्हें मजबूत शीर्षक वृद्धि के बावजूद नौकरियों और आय की कमी पर मतदाताओं को जवाब देना होगा।

विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF) हर साल कुछ असंगत सकल घरेलू उत्पाद विकास प्रतियोगिता में राष्ट्रों के बीच विजेताओं की घोषणा कर सकते हैं, लेकिन जब ‘सबसे तेजी से’ बढ़ती अर्थव्यवस्थाएं अपने लोगों के लिए समृद्धि और सामाजिक गतिशीलता प्रदान करने में असमर्थ होती हैं, तो यह मोहभंग राजनीतिक प्रक्रिया के माध्यम से खुद को बाहर निकलने और प्रकट करने के लिए बाध्य है। अर्थव्यवस्था पर मतदाता की निराशा, दुनिया भर के कई लोकतंत्रों में पहले से ही व्याप्त है जिन्होंने आंदोलनों और सामाजिक असंतोष को उत्प्रेरित किया है। पिछले दशक में अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस और जर्मनी जैसे परिपक्व लोकतंत्रों में चरम पदों के पक्ष में चुनावी परिणाम आंशिक रूप से आर्थिक लाभ पर मतदाताओं के धोखे की भावना का प्रतिबिंब हो सकते हैं।

कोई विस्तृत नियंत्रण-पट्ट

2008 में, फ्रांस के तत्कालीन राष्ट्रपति, निकोलस सरकोजी ने ‘आर्थिक प्रदर्शन और सामाजिक प्रगति के मापन पर आयोग’ को इकट्ठा किया और नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्रियों जोसेफ स्टिग्लिट्ज़, अमर्त्य सेन और अन्य को एकमात्र उपाय के रूप में सकल घरेलू उत्पाद पर अत्यधिक निर्भरता के विकल्प के रूप में आर्थिक और सामाजिक प्रदर्शन के अधिक व्यापक माप ढांचे को विकसित करने का काम सौंपा। रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि “हम जो मापते हैं वह प्रभावित करता है जो हम करते हैं” और प्रत्येक देश के लिए अद्वितीय कई संकेतकों के विस्तारित डैशबोर्ड की सिफारिश की।

सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि एक भ्रामक और खतरनाक संकेतक में बदल गई है जो झूठे आर्थिक वादों को चित्रित करती है, लोगों की आकांक्षाओं को धोखा देती है और गहरी सामाजिक समस्याओं को छिपाती है। सांख्यिकीय कहावत ‘सब कुछ जो मायने रखता है उसे गिना नहीं जा सकता है और जो कुछ भी गिना जा सकता है उसकी गिनती नहीं करी जाती है’ संक्षेप में आज कई लोकतंत्रों द्वारा सामना किए जाने वाले सकल घरेलू उत्पाद के विकास के विरोधाभास को संक्षेप में प्रस्तुत करता है। यह समय आ गया है कि भारत के राजनीतिक नेताओं, विशेषरूप से विपक्ष के नेताओं को हर तिमाही में सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि पर सरल झुकाव में न खींचा जाए और इसके बजाय भारत के आर्थिक प्रदर्शन माप ढांचे में सुधार के लिए शोर मचाया जाए ताकि यह प्रतिबिंबित किया जा सके कि आम आदमी के लिए वास्तव में क्या मायने रखता है।

Source: The Hindu (27-07-2022)

About Author: प्रवीण चक्रवर्ती,

एक राजनीतिक अर्थशास्त्री और कांग्रेस पार्टी के डेटा एनालिटिक्स के अध्यक्ष हैं