Pausing Section 124A, a provisional relief

एस.जी. वोम्बटकेरे बनाम भारत संघ में दिए गए एक संक्षिप्त आदेश में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने भारतीय दंड संहिता की धारा 124 ए के संचालन को प्रभावी ढंग से निलंबित कर दिया। इस प्रावधान, जो राजद्रोह को अपराध मानता है, का उपयोग स्वतंत्रता के बाद की सरकारों सहित क्रमिक शासनों द्वारा लोकतांत्रिक असहमति को दबाने के लिए किया गया है। इससे पहले, मौखिक सुनवाई के दौरान, भारत के मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति एन.वी. रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने संकेत दिया था कि यह कानून एक कालभ्रम, औपनिवेशिक युग का अवशेष था। अब, 11 मई को एक आदेश के माध्यम से, न्यायालय ने संघ और राज्यों दोनों के स्तर पर सरकारों को निर्देश दिया है कि वे धारा 124 ए के तहत तय किए गए आरोप से उत्पन्न होने वाले “सभी लंबित परीक्षणों, अपीलों और कार्यवाही” को “स्थगित” रखें।

पुनर्विचार का आधार

यह निर्देश केंद्र सरकार द्वारा एक हलफनामा दायर करने के बाद जारी किया गया था, जिसमें अदालत को सूचित किया गया था कि उसने कानून की फिर से जांच करने का फैसला किया है। इस बयान ने अपने आप में इस बात पर कोई दृढ़ वचनबद्धता नहीं दी कि क्या सरकार वास्तव में संसद को धारा 124ए  को पूरी तरह से हटाने की सिफारिश करेगी या नहीं। लेकिन बेंच का मानना था कि प्रावधान पर पुनर्विचार करने की पेशकश, यदि कुछ और नहीं, तो यह दर्शाती है कि सरकार इस मामले पर न्यायालय की प्रथम दृष्टया राय के साथ व्यापक सहमति में थी, कि यह खंड जैसा कि खड़ा है वह “वर्तमान सामाजिक परिवेश के अनुरूप नहीं है, और एक ऐसे समय के लिए इरादा किया गया था जब यह देश औपनिवेशिक शासन के अधीन था”।

“राज्य के खिलाफ अपराध” से संबंधित दंड संहिता के एक अध्याय के अंदर स्थित, धारा 124 ए राजद्रोह को उक्त कार्रवाई के रूप में परिभाषित करती है – “चाहे शब्दों, संकेतों, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा” – जो “भारत में कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति घृणा या अवमानना या उत्तेजित करने या असंतोष को उत्तेजित करने या उत्तेजित करने का प्रयास करती है” के रूप में राजद्रोह को परिभाषित करती है। “असंतोष” शब्द, प्रावधान बताता है, “अविश्वास और दुश्मनी की सभी भावनाओं को शामिल करता है”। धारा अपने साथ जेल में जीवन की संभावना रखती है। और तो और, अपनी स्थापना के समय से ही, अपराध को गैर-जमानती माना जाता रहा है। इसका मतलब यह है कि बिना मुकदमे के गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को जमानत का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है। उसे रिहाई की मांग करने के लिए एक न्यायाधीश के पास आवेदन करना होगा।

मुंशी संशोधन की अनदेखी

जैसा कि बहुत स्पष्ट है, सरकार के उद्देश्य से विपक्ष के किसी भी और हर रूप को कुचलने के लिए कानून हमेशा असहमति पर संयम के रूप में इस्तेमाल किया जाना था। वास्तव में, बाल गंगाधर तिलक और मोहनदास गांधी के मुकदमों पर इस कानून की इन दमनकारी क्षमताओं की ओर इशारा करते हुए, के.एम. मुंशी ने संविधान सभा में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर एक अनुमत प्रतिबंध के रूप में “देशद्रोह” शब्द के उपयोग को हटाने के लिए इतनी मजबूती से तर्क दिया। मुंशी ने कहा, “क्या संविधान के मसौदे से इस शब्द को नहीं हटाया जाना चाहिए, एक गलत धारणा बनाई जाएगी कि हम आई.पी.सी. के 124-ए को बनाए रखना चाहते हैं |

मुंशी का संशोधन आगे बढ़ गया। अपनाए गए संविधान ने राजद्रोह के आधार पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध की अनुमति नहीं दी थी। लेकिन इसके बावजूद, पूरे भारत में सरकारों ने लोगों पर अपराध का आरोप लगाना जारी रखा। 1950 के दशक में, दो अलग-अलग उच्च न्यायालयों ने धारा 124 ए को स्वतंत्रता के लिए आक्रामक होने, के रूप में खारिज कर दिया। लेकिन, 1962 में केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य में सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने इन फैसलों को पलट दिया। न्यायालय ने उन बहसों पर कोई ध्यान नहीं दिया जिन्होंने संविधान सभा को सूचित किया। इसके बजाय, यह पाया गया कि धारा 124 ए सार्वजनिक व्यवस्था के आधार पर स्वतंत्र भाषण पर एक वैध प्रतिबंध के रूप में रक्षात्मक थी। हालांकि, खंड को बरकरार रखते हुए, न्यायालय ने अपने आवेदन को “अव्यवस्था पैदा करने के इरादे या प्रवृत्ति, या कानून और व्यवस्था में गड़बड़ी, या हिंसा के लिए उकसाने वाले कृत्यों” तक सीमित कर दिया।

उन सीमाओं के अलावा जो इसेमें पढ़ा जाता है – जो अपने आप में अल्प-परिभाषित हैं – निर्णय ने धारा 124 ए में उपयोग किए जाने वाले शब्दों के अन्यथा व्यापक आयाम को नजरअंदाज कर दिया। यह पहचानने में विफल रहा कि “सरकार के प्रति असंतोष” जैसे शब्द, जो मौलिक रूप से अस्पष्ट हैं, एक दंडसंविधि में कोई जगह नहीं होनी चाहिए, और यह कि, सभी के साथ, राजद्रोह को अपराध बनाने के पीछे का इरादा असहमति के अधिकार को कुचलना था। इसलिए, अपराध के दायरे की एक कथित परिसीमा कभी भी प्रभावी नहीं होने वाला थी।

हाशिए पर रहने वाले सबसे अधिक प्रभावित

तब से, कानून प्रवर्तन द्वारा अपने आवेदन में – और वास्तव में जमानत के लिए याचिकाओं की सुनवाई करने वाले न्यायाधीशों द्वारा – केदार नाथ सिंह जजमेंट में लगाई गई सीमाओं को शायद ही कभी देखा गया है। और हाल के वर्षों में, हमने कानून का एक बढ़ा हुआ शोषण देखा है, जहां विपक्ष के सबसे सौम्य कृत्यों को भी राजद्रोह के आरोप के साथ पूरा किया गया है। इस कानून द्वारा वह समाज सबसे अधिक नुकसान व दुर्व्यवहारों का सामना कर रहा है जो समाज का सबसे हाशिए का वर्ग है |

एक परिवर्तित परिदृश्य

इसमें कोई संदेह नहीं है कि किसी कानून को केवल इसलिए अमान्य नहीं किया जा सकता क्योंकि यह दुरुपयोग के अधीन रहा है। लेकिन राजद्रोह के मामले में केदार नाथ सिंह में फैसले और धारा 124ए के अस्तित्व का तर्क, दोनों, समय के साथ अस्थिर हो गए हैं। 1962 के बाद से, जब निर्णय दिया गया था, सुप्रीम कोर्ट के मौलिक अधिकारों के पढ़ने में परिवर्तनकारी परिवर्तन आया है। उदाहरण के लिए, न्यायालय ने हाल के दिनों में, अन्य बातों के अलावा, उनकी भाषा में अशुद्धता के आधार पर दंड कानूनों का अंत कर दिया है, और मुक्त भाषण पर प्रतिबंधों को रोका है । इसके अलावा, 1973 के बाद से, राजद्रोह को भी एक संज्ञेय अपराध के रूप में माना जाता है; अर्थात्, पुलिस बिना वारंट के  उन व्यक्तियों को गिरफ्तार कर सकती है जिनके द्वारा अपराध होने का संदेह है |

बदले हुए परिदृश्य का मतलब था कि जब धारा 124 ए के खिलाफ नई चुनौतियां सामने आई थीं, तो केदार नाथ सिंह मामले पर पुनर्विचार करने का समय स्पष्ट रूप से आ गया था। यह पुनर्विचार विभिन्न तरीकों से किया जा सकता था। न्यायालय इस बारे में औपचारिक निर्णय लेने के लिए पांच न्यायाधीशों की पीठ का गठन कर सकता था कि क्या निर्णय को स्पष्ट रूप से खारिज करने की आवश्यकता है। वैकल्पिक रूप से, न्यायालय अपने पहले के फैसले को प्रति निर्देश प्रदान किए गए एक फैसले के रूप में मान सकता था; यही है, एक निर्णय के रूप में जो बाध्यकारी मिसाल और कानून की अज्ञानता में प्रस्तुत किया गया था।

तो फिर, कोई कैसे पूछ सकता है, क्या न्यायालय इस प्रावधान को अस्थायी रूप से निलंबित कर सकता था? पीठ ने केंद्र सरकार के हलफनामे के आधार पर ऐसा किया, जिसमें धारा 124ए की फिर से जांच करने की इच्छा का संकेत दिया गया था। हलफनामे में न्यायाधीशों को न्यायिक समीक्षा के अपने अभ्यास को अस्थायी रूप से रोकने और इसके बजाय वर्तमान प्रकार का एक अंतरिम आदेश जारी करने की अनुमति दी गई थी: जहां प्रावधान को तब तक स्थगित रखा जाएगा जब तक कि सरकार और संसद इस मामले पर अंतिम निर्णय नहीं ले लेती। यह सुनिश्चित करने के लिए, सरकार ने इस बारे में कोई स्पष्ट प्रतिज्ञा नहीं की है कि वह अंततः क्या करने का विकल्प चुन सकती है। इसका मतलब केवल यह है कि क्या राज्य को उस कानून को बनाए रखने के लिए चुनना चाहिए जिसमें अदालत अभी भी कदम उठा सकती है।

“लोकतंत्र का सार,” जैसा कि मुंशी ने संविधान सभा में कहा था, “सरकार की आलोचना है”। राजद्रोह कानून इस मूल भावना की अवहेलना करता है। यह निंदा और विरोध को अपराधी बनाता है और यह थकावट के बिंदु पर, एक लोकतांत्रिक गणराज्य की मूल संरचना को प्रभावित करता है।

कानूनों के पास क्या होना चाहिए

यदि हमने वास्तव में धारा 124ए की पीठ को देखा है, तो हमें इसे स्वतंत्रता के लिए एक सफलता के रूप में देखना चाहिए। लेकिन यह परिणाम निरर्थक होगा यदि हमारी सरकारों को समान रूप से आधारहीन आधार पर अन्य विधियों के आह्वान के माध्यम से राजद्रोह के अपने उपयोग को दोहराने की अनुमति दी जाती है – विभिन्न निवारक निरोध कानूनों और गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, दूसरों के बीच, न केवल देश की सुरक्षा की रक्षा के लिए बल्कि शांतिपूर्ण असहमति और विरोध के वास्तविक कृत्यों पर नकेल कसने के लिए भी एक साधन के रूप में बार-बार तैनात किया गया है। हमारे लोकतंत्र की रक्षा के लिए, हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के लिए संवैधानिक गारंटी व्यर्थ न जाए। इसके लिए, हमारे दंड कानूनों में से प्रत्येक को समानता, न्याय और निष्पक्षता के लिए चिंता से मुक्त किया जाना चाहिए।