Reform Bail Law: flawed assumptions causing large scale undertrials incarceration

भारत की जेलों की 75% से अधिक आबादी विचाराधीन कैदी हैं, जबकि भारतीय जेलों में भीड़-भाड़ 118% है। इन कठोर वास्तविकताओं को अक्सर भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में संकट के पैमाने का प्रतिनिधित्व करने के लिए उद्धृत किया जाता है। भारत के उच्चतम न्यायालय ने हाल ही में सतेंदर कुमार अंतिल बनाम सीबीआई में भारत की जमानत प्रणाली की अप्रभावीता और इस संकट में इसके योगदान को स्वीकार किया है। न्यायालय ने कहा कि जमानत कानून पर बार-बार दिशानिर्देशों के बावजूद, जमीन पर चीजें बहुत अधिक नहीं बदली हैं। न्यायालय ने जमानत से संबंधित कानूनों पर व्यापक दिशानिर्देश प्रदान किए, जैसे जमानत आवेदनों के निपटान के लिए समयसीमा को अनिवार्य करना और एक अलग कानून बनाने की आवश्यकता पर जोर देना। फैसले में कहा गया है कि विचाराधीन कैदियों के साथ जेलों में भीड़ भाड़ ने ‘निर्दोषता की धारणा’ के सिद्धांत की अनदेखी की और ‘जमानत न की जेल’ आदर्श होना चाहिए। हालांकि, अभी भी इस बात पर विचार करने की आवश्यकता है कि इन स्थापित सिद्धांतों को पालन की तुलना में उनके उल्लंघन में अधिक सम्मानित क्यों किया जाता है।

जमानत पर कानून की किसी भी पुनर्कल्पना को पहले समस्या की सटीक प्रकृति को समझने की आवश्यकता है जिसके परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर विचाराधीन कैद होती है। यह मूल्यांकन कई मापदंडों पर आधारित होना चाहिए और हमारे पास इस बात का कोई वास्तविक अनुभवजन्य सबूत (empirical evidence) नहीं है कि इनमें से प्रत्येक इस मुद्दे को कैसे प्रभावित करता है। कितने अनुपात के विचाराधीन कैदी जमानत के लिए आवेदन कर रहे हैं? जमानत आवेदनों के किस अनुपात को स्वीकार या अस्वीकार किया जाता है, और किस आधार पर? क्या जमानत अनुपालन जमानत से इनकार करने की तुलना में कहीं बड़ी समस्या है? ये कुछ मौलिक अनुभवजन्य प्रश्न हैं जिनके उत्तरों की आवश्यकता है। एक प्रभावी जमानत कानून इन उत्तरों के सहसंबंध पर आधारित होना चाहिए, जैसे कि विचाराधीन कैदियों की जनसांख्यिकी, अपराधों की श्रेणी और जमानत के लिए समय-सीमा, और सामाजिक-आर्थिक और संरचनात्मक बाधाओं को भी संबोधित करना चाहिए।

वर्तमान जमानत कानून की नींव यह सुनिश्चित करती है कि यह गरीब विरोधी है और हाशिए की पृष्ठभूमि के लोगों पर असमान रूप से बोझ डालता है। जिन समाधानों को हम शिल्प करने का इरादा रखते हैं, वे समस्या की गहरी और यथार्थवादी समझ पर आधारित होने चाहिए।

सुरक्षा उपायों की कमी

न्यायालय ने कहा कि मनमाने ढंग से गिरफ्तारी के खिलाफ सुरक्षा उपायों के प्रभावी प्रवर्तन से अदालतों से जमानत लेने की आवश्यकता समाप्त हो जाएगी। हालांकि, इन सुरक्षोपायों में गिरफ्तार किए गए व्यक्तियों के एक महत्वपूर्ण अनुपात को शामिल नहीं किया गया है, विशेष रूप से समाज के वंचित वर्गों से, जो विचाराधीन कैदियों के बड़े बहुमत का निर्माण करते हैं। उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी को ‘आवश्यक’ के रूप में उचित ठहराया जाता है यदि पुलिस के पास ‘विश्वास करने के कारण’ हैं कि अदालत में उनकी उपस्थिति सुनिश्चित करना आवश्यक है। इस तरह के अस्पष्ट औचित्य प्रवासियों, संपत्ति के बिना व्यक्तियों या परिवार के साथ संपर्क नहीं रखने वाले लोगों को उनकी सामाजिक-आर्थिक स्थितियों के कारण गिरफ्तारी के उच्च जोखिम में डालते हैं। यरवदा और नागपुर केंद्रीय जेलों में फेयर ट्रायल प्रोग्राम (FTP) के आंकड़े यहां शिक्षाप्रद हो सकते हैं। FTP द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए विचाराधीन कैदियों (2,313) में से, 18.50% प्रवासी थे, 93.48% के पास कोई संपत्ति नहीं थी, 62.22% का परिवार के साथ कोई संपर्क नहीं था, और 10% का पिछले क़ैद का इतिहास था। जाहिर है, एक महत्वपूर्ण अनुपात अनुचित रूप से गिरफ्तारी के खिलाफ सुरक्षा से बाहर रहता है और इसका योगदान हमारी जेलों में विचाराधीन कैदियों के बड़े अनुपात के रूप में होता है।

जमानत निर्णय के लिए दृष्टिकोण

जमानत देने की शक्ति काफी हद तक अदालत के विवेक पर आधारित है और प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करती है। उच्चतम न्यायालय ने जमानत आवेदनों पर निर्णय लेने में न्यायालयों द्वारा इस तरह के विवेक के प्रयोग का मार्गदर्शन करने के लिए बार-बार सिद्धांत निर्धारित किए हैं। हालांकि ये दिशानिर्देश आवेदकों को जमानत पर रिहा करने की आवश्यकता पर जोर देते हैं, वे अपराध की गंभीरता, आरोपी के चरित्र और आरोपी के फरार होने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ की संभावना के आधार पर जमानत से इनकार करने या कठोर जमानत शर्तों को लागू करने को भी मान्य करते हैं। ऐसे सभी मामलों में, अदालतें जमानत देने के लिए शायद ही कभी अपने विवेक का उपयोग करती हैं और जमानत पर रिहाई के खिलाफ अधिक कठोर दृष्टिकोण अपनाने की संभावना रहती है। मौजूदा दिशानिर्देशों के बावजूद, अदालतें आमतौर पर जमानत को अस्वीकार करने के कारणों को रिकॉर्ड नहीं करती हैं; जमानत आवेदनों पर निर्णय लेने में अपराध-आधारित और व्यक्ति-आधारित विचारों में अदालतों के कारक के पीछे का तर्क स्पष्ट नहीं है।

यह महत्वपूर्ण है क्योंकि हाशिए पर रहने वाले व्यक्ति इन व्यापक अपवादों का खामियाजा भुगतते हैं। उन्हें या तो जमानत से इनकार कर दिया जाता है या उनकी वास्तविकताओं की पूर्ण उपेक्षा करते हुए कठोर शर्तों के साथ जमानत दी जाती है। नकद बांड, ज़मानत बांड, संपत्ति के स्वामित्व का सबूत, और सॉल्वेंसी के रूप  में जमानत की शर्तें, बाधाएं हैं जो जेलों में बंद विचाराधीन कैदियों की वास्तविकता हैं।

जमानत अनुपालन में चुनौतियां

जमानत की शर्तों का पालन करने में चुनौतियों के कारण जमानत दिए जाने के बावजूद बड़ी संख्या में विचाराधीन कैदी जेल में बने हुए हैं। FTP में हमारे अनुभव से उत्पन्न वास्तविकताएं- पैसे / संपत्ति और स्थानीय ज़मानतों की व्यवस्था करने के लिए साधनों की कमी सबसे महत्वपूर्ण कारण हैं जो एक विचाराधीन कैदी की जमानत शर्तों का पालन करने में असमर्थता के लिए लेखांकन करते हैं। हालांकि, निवास और पहचान प्रमाण की कमी, परिवार द्वारा परित्याग और अदालत प्रणाली को पथ प्रदर्शन करने में सीमाओं जैसे कारक भी जमानत शर्तों का पालन करने के लिए एक विचाराधीन कैदी की क्षमता को कमजोर करते हैं। जमानत की शर्तों के अनुपालन और अत्यधिक संरचनात्मक रूप से वंचित विचाराधीन कैदियों के लिए अदालतों में उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए निरंतर हैंडहोल्डिंग की आवश्यकता होती है, जैसा कि पिछले तीन वर्षों में एफ़टीपी के हस्तक्षेप से स्पष्ट है। यह न्याय के अंतिम मील वितरण को सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण पहलू है जिस पर मौजूदा जमानत कानून विचार नहीं करता है।

हमारा अनुभव बताता है कि 14 फीसदी मामलों में विचाराधीन कैदी जमानत की शर्तों का पालन करने में असमर्थ थे और जमानत मिलने के बावजूद जेल में ही रहे। इनमें से लगभग 35% मामलों में, विचाराधीन कैदियों को जमानत की शर्तों का पालन करने और उनकी रिहाई को सुरक्षित करने के लिए जमानत प्राप्त करने के बाद एक महीने से अधिक का समय लगा।

दोषपूर्ण धारणाएं

जमानत प्रणाली, जैसा कि यह वर्तमान में संचालित है, में दोषपूर्ण धारणाएं हैं कि हर गिरफ्तार व्यक्ति समृद्ध होगा या समृद्ध सामाजिक कनेक्शन तक पहुंच होगी। यह जमानत प्रणाली मानती है कि अदालत में आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए वित्तीय नुकसान का जोखिम आवश्यक है। इस तरह की मान्यताओं का प्रभाव विचाराधीन व्यक्तियों के एक महत्वपूर्ण अनुपात के लिए ‘जमानत न की जेल’ के नियम को अर्थहीन बनाने का है। प्रभावी रूप से राहत प्रदान करने के लिए किसी भी जमानत कानून के लिए, उक्त अनुमानों का सावधानीपूर्वक पुनर्मूल्यांकन अनिवार्य है। जमानत सुधार की तत्काल आवश्यकता है, लेकिन हाथ में समस्या को समझने और निदान करने के लिए पहले अनुभवजन्य आधार विकसित किए बिना सुधार अभ्यास करना प्रतिकूल होगा।