What India can learn from Taiwan standoff

अमेरिकी हाउस की स्पीकर नैन्सी पेलोसी की ताइवान की संक्षिप्त यात्रा, चीन द्वारा जारी की गई कड़ी चेतावनियों के खिलाफ, ताइवान के लिए प्रमुख निहितार्थों के साथ, अमेरिका और चीन के बीच पहले से ही बिगड़ते संबंधों को बढ़ाने की क्षमता रखती है। चीन के लिए, एक बढ़ती महाशक्ति के बारे में उसके दावे खोखले हो सकते हैं यदि वह अपने दावा किए गए क्षेत्रों, विशेष रूप से ताइवान को एकजुट करने में असमर्थ है। अमेरिका के लिए, यह अपने दोस्तों और दुश्मनों की नजर में लगातार घटती अमेरिकी विश्वसनीयता को फिर से स्थापित करने के बारे में है। ताइवान के लिए, यह चीनी द्वारा धमकाने के लिए खड़े होने और बीजिंग को अपनी लाल रेखा स्पष्ट करने के बारे में है। सुश्री पेलोसी की ताइपे की यात्रा के साथ शुरू हुआ संकट अभी भी सामने आ रहा है और आज इस बारे में बहुत कम स्पष्टता है कि यह कैसे समाप्त होगा, भले ही ताइवान पर पूर्ण पैमाने पर आक्रमण या चीन और अमेरिका के बीच युद्ध की संभावना नहीं है।

भारत में हममें से जो लोग ताइवान के आसपास होने वाली घटनाओं को देख रहे हैं, उनके लिए सीखने के लिए मूल्यवान सबक हैं। शुरू करने के लिए, इस पर विचार करें। 23 मिलियन लोगों के एक छोटे से द्वीप ने अस्तित्व के परिणामों का सामना करते हुए, ग्रह पर सबसे मजबूत सैन्य और आर्थिक शक्तियों में से एक के खिलाफ खड़े होने का फैसला किया है। भारत परमाणु हथियारों से लैस और 1.4 मिलियन स्थायी सेना के साथ कहीं अधिक शक्तिशाली राष्ट्र है, जिसके खिलाफ चीन का केवल सीमांत क्षेत्रीय दावा है। और फिर भी भारत चीन के झांसे पर कुछ भी करने में हिचकिचा रहा है।

निष्पक्ष होने के लिए, नई दिल्ली में यह मान्यता बढ़ रही है कि एक जुझारू चीन द्वारा प्रस्तुत चुनौती का सामना करना महत्वपूर्ण है, लेकिन इस चुनौती को कैसे पूरा किया जाए, इस पर स्पष्टता का अभाव प्रतीत होता है। उस हद तक, ताइवान संकट नई दिल्ली को कम से कम तीन सबक देता है।

स्पष्ट संदेश

नई दिल्ली में नीति निर्माताओं के लिए ताइवान गतिरोध से सबसे महत्वपूर्ण सबक स्पष्ट तरीके से लाल रेखाओं और संप्रभु पदों को स्पष्ट करने का महत्व है। नई दिल्ली को चीन से खतरे और इस तरह के खतरे के स्रोतों को स्पष्ट रूप से उजागर करने की जरूरत है। जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, इस तरह की स्पष्टता के अभाव में बीजिंग भारतीय सीमाओं को आगे बढ़ाने के लिए चतुराई से इस्तेमाल करेगा। अधिक प्रासंगिक रूप से, बीजिंग, अन्य सभी की तरह, 2020 में वास्तविक नियंत्रण रेखा (LAC) पर गतिरोध के लिए भारतीय प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण करता है, यह महसूस करता है कि दो साल पहले चीनी आक्रमण के बावजूद नई दिल्ली की उलझी हुई अभिव्यक्ति का एक प्रमुख कारण घरेलू राजनीति है।

आज तक, भारत के नेतृत्व ने देश को यह स्पष्ट नहीं किया है कि 2020 में सीमा पर वास्तव में क्या हुआ था और क्या चीन का भारतीय क्षेत्र पर अवैध कब्जा जारी है। जब घरेलू राजनीतिक गणना भारत के नेताओं को चीन के खतरे को स्वीकार करने से रोकती है, तो यह बीजिंग को भारत की तुलना में अपने क्षेत्रीय दावों को आगे बढ़ाने के लिए अस्पष्टता का आवरण प्रदान करती है।

इसके अलावा, चीनी Psy-Ops भारत में राष्ट्रीय स्थिति की अनुपस्थिति या चीन द्वारा पेश किए गए खतरे के बारे में आख्यान की अनुपस्थिति का फायदा उठाना जारी रखेगा। इससे भी बदतर, भारत द्वारा अस्पष्ट संदेश अंतरराष्ट्रीय समुदाय में अपने दोस्तों को भी भ्रमित करता है: यदि भारत स्पष्ट रूप से यह स्पष्ट नहीं करता है कि चीन ने उसके क्षेत्र पर अवैध कब्जा कर लिया है, तो वह अंतरराष्ट्रीय समुदाय में अपने मित्रों से राजनयिक रूप से या अन्यथा भारत का समर्थन करने की उम्मीद कैसे कर सकता है? दूसरे शब्दों में, चीन की तुलना में भारत की ‘लुका-छिपी’ की वर्तमान नीति खराब संदेश देने और अपने ही लोगों के साथ-साथ बड़े अंतरराष्ट्रीय समुदाय को भ्रमित करने वाली है, और इसलिए यह प्रतिकूल है।

तुष्टिकरण बुरी रणनीति है

सुश्री पेलोसी की ताइपे की यात्रा से बचकर, या शायद इसे कम महत्वपूर्ण रखते हुए ताइवान अपने क्षेत्र के आसपास चीनी जवाबी सैन्य अभ्यास के दौरान चल रहे टकराव और आर्थिक नाकेबंदी से बच सकता था। इसके बजाय, उसने हाई-प्रोफाइल बैठकों और सार्वजनिक दृष्टिकोण से बयानों के साथ यात्रा को आगे बढ़ाने का फैसला किया, जिससे चीन को यह स्पष्ट हो गया कि वह अपने घोषित लक्ष्यों से पीछे हटने को तैयार नहीं है, चाहे परिणाम कुछ भी हों। ताइवान जानता है कि चीन का तुष्टिकरण, बीजिंग की आक्रामकता का जवाब नहीं है।

चीन आज एक संशोधनवादी शक्ति है, जो क्षेत्रीय व्यवस्था को चुनौती दे रही है; अपने रणनीतिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए बल का उपयोग करने पर आमादा है, और अपने हितों के अनुरूप शक्ति के क्षेत्रीय संतुलन को फिर से आकार देने का इच्छुक है। इस तरह की शक्ति के साथ, तुष्टिकरण अल्पावधि में काम कर सकता है, लेकिन लंबे समय में इसका उल्टा असर होगा। यदि ऐसा है, तो हम भारत में चार गलतियाँ करके चीनी हाथों में खेलने के दोषी हो सकते हैं।

सबसे पहले, चीनी नेताओं से मिलने/होस्ट करने की भारत की नीति, जबकि चीनी पीपुल्स लिबरेशन आर्मी (PLA) LAC पर स्थापित क्षेत्रीय मानदंडों का उल्लंघन करना जारी रखे हुए है, एक गहरी त्रुटिपूर्ण है। 2014 में चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग की भारत यात्रा के दौरान डेमचोक और चुमार में गतिरोध को याद करें, और यहां तक ​​कि भारतीय क्षेत्र के चीनी सैनिकों के कब्जे में होने के बावजूद इस साल की शुरुआत में चीनी विदेश मंत्री वांग यी की फिर से भारत यात्रा । जबकि कोई यह तर्क दे सकता है कि सीमा पर समस्याओं के बावजूद कूटनीति जारी रहनी चाहिए, वास्तव में बीजिंग द्वारा इस तरह की उकसावे की कूटनीति के बावजूद भारत की सहमति को उदाहरण के रूप में देखने का खतरा है।

दूसरी गलती दोनों सेनाओं के बीच गतिरोध के दौरान भी चीन की संवेदनशीलता को एकतरफा ढंग से पूरा करना है। उदाहरण के लिए, भारत और ताइवान के बीच संसदीय प्रतिनिधिमंडल का दौरा और विधायिका-स्तरीय संवाद 2017 के बाद से नहीं हुआ है, जो उस वर्ष डोकलाम गतिरोध के साथ हुआ था। भारत, ताइवान या तिब्बत के आसपास चीनी राजनीतिक संवेदनाओं का सम्मान करने से क्यों परेशान हैं, जब वह भारतीय क्षेत्र पर अवैध कब्जा कर रहा है, और भारत से अधिक क्षेत्र चाहता है?

तीसरी गलती द्वारा क्वाड (ऑस्ट्रेलिया, जापान, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका) को गैर-ज़रूरी मानना थी जब चीन ने इस पर आपत्ति जताई। 2000 के दशक के दौरान, भारत (और साथ ही ऑस्ट्रेलिया) ने चीन की मजबूत आपत्तियों के सामने क्वाड को गैर-ज़रूरी करने का फैसला किया। यह पिछले दो वर्षों में ही है कि हमने क्वाड के आसपास नए उत्साह को देखा है। पूर्वव्यापी में, भारत द्वारा क्वाड को लगभग छोड़ कर बीजिंग को खुश करना एक बुरी रणनीति थी।

शायद भारत ने जो सबसे बड़ी गलती की है, वह 2020 में भारतीय क्षेत्र में PLA की घुसपैठ की गैर-स्वीकृति और उसके बाद से LAC के साथ भारतीय क्षेत्र पर कब्जा। आइए हम स्पष्ट हों: LAC पर भारतीय क्षेत्र पर किसी भी कारण से चीन के अवैध कब्जे को अस्वीकार करना, एक गलत सलाह वाली तुष्टिकरण रणनीति के बराबर है, जिसे समाप्त होना चाहिए।

त्रुटिपूर्ण तर्क

अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि भारत और चीन के बीच बढ़ते आर्थिक और व्यापारिक संबंध यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त कारण हैं कि दोनों पक्षों के बीच तनाव न बढ़े, और दोनों पक्षों को शांतिपूर्वक सह-अस्तित्व के तरीके खोजने चाहिए। जबकि यह एक ठोस तर्क प्रतीत होता है, मैं उस तर्क को कुछ अलग तरीके से प्रस्तुत करता हूं: क्या भारत के लिए LAC पर बार-बार होने वाली चीनी घुसपैठ की अनदेखी करना और क्षेत्रीय समझौते करना जारी रखने के लिए आर्थिक संबंध पर्याप्त हैं? दूसरे शब्दों में, यह देखते हुए कि आर्थिक संबंध एक दोतरफा प्रक्रिया है और वास्तव में, व्यापार घाटा चीन के पक्ष में है, चीन को भी भारत के साथ क्षतिग्रस्त व्यापार संबंधों से बहुत कुछ खोना है। इससे भी अधिक, यदि ताइवान का उदाहरण (साथ ही साथ 2020 में भारत-चीन गतिरोध) कुछ भी है, तो तनाव के बावजूद और भारत द्वारा अपने संप्रभु दावों की तुलना में कोई समझौता किए बिना व्यापार जारी रह सकता है।

इस पर विचार करो। मुख्यभूमि चीन ताइवान का सबसे बड़ा व्यापारिक भागीदार है, और चीन का ताइवान के साथ लगभग $80 बिलियन से $130 बिलियन का वार्षिक व्यापार घाटा है। इसके अलावा, ताइवान से चीन में 2021 तक 198.3 बिलियन डॉलर का निवेश था, जबकि मुख्य भूमि चीन से ताइवान में 2009 से 2021 तक केवल 2.5 बिलियन डॉलर का निवेश किया गया था। दूसरे शब्दों में, ताइवान जानता है कि बीजिंग द्वारा, सैन्य बल का प्रदर्शन या खतरे के बावजूद, दिया गया दोनों पक्षों के बीच आर्थिक अन्योन्याश्रयता, चीन के लिए ताइवान के साथ व्यापार करना बंद करने की संभावना नहीं है, आखिरकार, चीन ताइवान में उत्पादित अर्धचालकों पर बड़े पैमाने पर निर्भर है।

दूसरे शब्दों में, चीन के साथ घनिष्ठ आर्थिक संबंधों ने ताइवान को अपने अधिकारों का दावा करने से नहीं रोका है और न ही चीन की धमकियों से पीछे हट गया है। तो, क्या भारत, जो एक बड़ी अर्थव्यवस्था और एक सैन्य शक्ति है, उसे चीन के दबाव में चीन के साथ आर्थिक संबंधों के बारे में चिंतित होना चाहिए? भारत को चीन के साथ व्यापार करना चाहिए, लेकिन चीन की शर्तों पर नहीं।