मौत की सज़ा-न्यायशास्त्र के लिए एक नया पथ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप दुर्लभतम सिद्धांत के मूल सिद्धांतों की पुष्टि करने का मार्ग प्रशस्त करता है
भारत में मौत की सजा को लेकर न्यायशास्त्र के विकास में एक हालिया प्रवृत्ति सजा को लेकर न्यायिक सोच को बदल सकती है और मृत्युदंड देने में दीर्घकालिक प्रभाव डाल सकती है। पिछले छह महीनों में, मौत की सजा की पुष्टि के खिलाफ अपीलों से निपटने के दौरान, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने परिस्थितियों को कम करने के परिप्रेक्ष्य में सजा की पद्धति की अधिक बारीकी से जांच की है। न्यायालय ने मौत की सजा को लेकर सजा की हमारी समझ के आसपास के प्रमुख पहलुओं पर इन मुद्दों पर गहराई से तल्लीन करने के लिए एक स्वत: संज्ञान रिट याचिका (आपराधिक) भी शुरू की है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि न्यायिक सोच का वर्तमान प्रक्षेपवक्र न केवल दुर्लभतम सिद्धांत के मूल सिद्धांतों की पुष्टि करेगा, बल्कि मृत्युदंड के लिए न्यायशास्त्र में सोच की एक नई लहर का नेतृत्व भी करेगा।
सजा की चूक
एक बार सत्र अदालत द्वारा दी गई मृत्युदंड (“सजा देने वाली अदालत”) कानून के तहत आवश्यक है, विशेष रूप से दंड प्रक्रिया संहिता के अध्याय 28, क्षेत्राधिकार उच्च न्यायालय (“पुष्टि करने वाली अदालत”) द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए। क़ानूनी मामलों के विकास पर सजा के बिंदु ने इस बात पर जोर दिया है कि सजा एक औपचारिकता नहीं हो सकती है और सजा देने वाली अदालत को सजा के सवाल पर आरोपी को सुनने के लिए एक वास्तविक प्रयास करना चाहिए। बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य (1980), इस बिंदु पर अग्रणी मामला, एक-दूसरे के लिए परिस्थितियों और उत्तेजना को संतुलित करने के लिए कहता है और यह सिद्धांत निर्धारित करता है कि मृत्युदंड तब तक नहीं दिया जाना चाहिए जब तक कि आजीवन कारावास का विकल्प “निर्विवाद रूप से बंद” नहीं किया जाता है। बाद के मामलों ने इस स्थिति को राज्य (जो अभियोजन एजेंसी है) के लिए विकसित किया है, जिसमें यह स्थापित करने के लिए सबूतों का नेतृत्व करने की जिम्मेदारी है कि मौत की सजा देने के लिए सजा देने वाली अदालत के लिए आरोपी के सुधार की कोई संभावना नहीं है। यह भी एक समान रूप से अच्छी तरह से स्थापित कानूनी सिद्धांत है कि सजा की सुनवाई में आरोपी को आवश्यक रूप से किसी भी सामग्री का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान किया जाना चाहिए जो सजा के अभ्यास पर असर डाल सकता है। जब बचन सिंह मामले के अनुपात निर्णय के साथ संयोजन के रूप में पढ़ा जाता है, तो यह सजा देने वाली अदालत और पुष्टि करने वाली अदालत पर निर्भर करता है कि वह यह सुनिश्चित करे कि इन अदालतों के लिए एक दोषी व्यक्ति के सुधार और पुनर्वास के प्रश्न की विस्तार से जांच की गई है ताकि यह एक निश्चित निष्कर्ष पर पहुंचा जा सके कि ऐसे सभी विकल्प निर्विवाद रूप से बंद हैं।
चार दशकों में विकसित इस तरह के न्यायिक मार्गदर्शन के बावजूद, अध्ययनों से पता चला है कि जब पूर्व न्यायाधीशों के एक समूह से पूछा गया था कि यह दुर्लभतम मामले के रूप में क्या मानता है, तो न्यायाधीशों ने व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक और अलग-अलग स्पष्टीकरण दिए। नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी दिल्ली की परियोजना 39 ए (जिसे पहले “मृत्युदंड पर केंद्र” के रूप में जाना जाता था) की एक रिपोर्ट में ‘फैसले के मामले’ शीर्षक से पाया गया कि जब मौत की सजा देने की बात आती है तो कोई न्यायिक एकरूपता या स्थिरता नहीं होती है।
‘ट्रायल कोर्ट में मौत की सजा’ (प्रोजेक्ट 39ए द्वारा भी लिखित) शीर्षक वाली रिपोर्ट में, दिल्ली, महाराष्ट्र और मध्य प्रदेश में 2000 और 2015 के बीच मौत की सजा से जुड़े मामलों के अध्ययन से रिपोर्ट किए गए निष्कर्षों से पता चला है कि अदालतों ने सजा की प्रक्रिया करते समय सुधार के पहलू का आकलन करने में ढिलाई बरती है।
शमन जांच
इस तरह के अध्ययनों के आधार पर, सुप्रीम कोर्ट ने बड़ी रुचि के साथ सजा देने की पद्धति की जांच करना शुरू कर दिया है। राजेंद्र प्रल्हादराव वासनिक बनाम महाराष्ट्र राज्य (2018) में, अदालत दोषी से संबंधित रिकॉर्ड सामग्री को “जेल में उसके आचरण, जेल के बाहर उसके आचरण के बारे में, अगर वह कुछ समय के लिए जमानत पर रहा है, तो उसके मानसिक मेकअप के बारे में चिकित्सा साक्ष्य, उसके परिवार के साथ संपर्क आदि” से संबंधित रिकॉर्ड सामग्री लाने के लिए खुला था। इस पर विचार करते हुए, मोफिल खान बनाम झारखंड राज्य (2021) में न्यायालय ने कहा कि “राज्य यह स्थापित करने के लिए सबूत प्राप्त करने के लिए कर्तव्य के तहत है कि आरोपी के सुधार और पुनर्वास की कोई संभावना नहीं है” और “अदालत को स्पष्ट सबूत शमन जांच के लिए एक समग्र दृष्टिकोण के मूल्य का संज्ञान लेते हुए, मनोज और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2022) में न्यायालय ने राज्य को निर्देश जारी किए कि वह आरोपियों से संबंधित सभी “सभी परिवीक्षा अधिकारियों की सभी रिपोर्टों को अदालत के सामने रखे और जेल में रहते हुए “उनके द्वारा किए गए काम के उनके आचरण और प्रकृति के बारे में” रिपोर्ट | एक पूर्ण शमन जांच के लिए, कानूनी पेशेवरों के अलावा मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और अपराध विज्ञान में प्रशिक्षित पेशेवरों की आवश्यकता होती है।
स्वत: संज्ञान रिट याचिका
29 मार्च, 2022 को, न्यायमूर्ति यू.यू. ललित (न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट और न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा के साथ) के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ, मौत की सजा के दोषी की ओर से दायर एक वार्ताकार आवेदन पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें प्रोजेक्ट 39 ए से शमन जांचकर्ता को अनुमति देने की मांग की गई थी, जिसे कैदी से संबंधित साक्षात्कार और सम्बंधित सामग्री को प्राप्त करने की अनुमति प्रदान की जाए। ऐसा करते समय, न्यायालय ने उन सवालों के आसपास टिप्पणियों का एक सेट दर्ज किया जो सजा कम करने वाली परिस्थितियों का गठन कर सकते हैं, न्यायालय की सहायता में एक परिवीक्षा अधिकारी की भूमिका और सजा के अभ्यास के लिए एक शमन अन्वेषक के संभावित मूल्य वर्धन। ये टिप्पणियां अब एक स्वत: संज्ञान रिट याचिका (आपराधिक) का आधार हैं जिसे इन पहलुओं पर अलग से और व्यापक रूप से सुना जाएगा। इस मामले में भारत संघ का प्रतिनिधित्व करने वाले अटार्नी जनरल के साथ-साथ राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण के विचार मांगे गए हैं; और अब इसे बहस पर विचार करने के लिए 10 मई, 2022 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है। इस सुनवाई में, या उसके तुरंत बाद, यह उम्मीद की जाती है कि मौत की सजा में सर्वोत्तम प्रथाओं के बारे में दिशानिर्देश तैयार किए जाएंगे।
अदालतों पर जिम्मेदारी
फिर भी, यह निर्विवाद है कि सजा के इस अब तक के कभी न विचार किये गये विषय में सोच की एक नई लहर है, जो न्यायिक कार्य का एक प्रमुख स्तंभ है। उम्मीद है कि शमन विश्लेषण को शामिल करने और सजा सुनाए जाने के समय कैदी की मनोवैज्ञानिक-सामाजिक रिपोर्टों पर विचार करने के बारे में दिशानिर्देश तैयार करने में भारत के उच्चतम न्यायालय का हस्तक्षेप समय पर और आवश्यक है। नतीजतन, सजा और पुष्टि करने वाली अदालतों की जिम्मेदारी अब यह सुनिश्चित करने में अधिक होगी कि कोई भी मौत की सजा स्वयं से प्रदान नहीं की जाती है या नियमित रूप से पुष्टि नहीं की जाती है। संपूर्ण न्यायिक अभ्यास जो स्वत: संज्ञान रिट याचिका की संस्था में समाप्त हो गया है, केवल दुर्लभतम के सिद्धांत को मजबूत करेगा, जैसा कि बचन सिंह मामले में निर्धारित किया गया है और इस प्रकार, मौत की सजा में निष्पक्षता को बहाल किया जायेगा ।
लेखक: मनुराज षणमुगसुंदरम मद्रास उच्च न्यायालय के वकील हैं
Source: The Hindu (07-05-2022)
