जलवायु वार्ता के दौरान अंतरराष्ट्रीय कानून में कमी

सार्वजनिक कानून में धोखाधड़ी क़ानून के प्रावधानों से बचने का जानबूझकर किया गया प्रयास है। उदाहरण के लिए, जलवायु वार्ताओं में, विकासशील देशों के हित के क्षेत्रों को शामिल नहीं किया गया है या बहुत कम कवर किया गया है, जबकि अन्य क्षेत्रों को ओवररेग्युलेट किया गया है। समतामूलक सतत विकास की चर्चा तक नहीं है। COP27 में, नीतिगत बहस अब विज्ञान द्वारा वैध नहीं थी। ऐसा प्रतीत होता है कि जलवायु संधि के मूल ढांचे को धोखे से बदलने का ठोस प्रयास किया जा रहा है।

वर्तमान वार्ता प्रक्रिया में तीन समस्याएं हैं। सबसे पहले, विकसित देशों में नागरिकों को यह भी पता नहीं है कि कार्बन डाइऑक्साइड के उनके राष्ट्रीय उत्सर्जन का दो-तिहाई हिस्सा उनके आहार, परिवहन, और आवासीय और वाणिज्यिक क्षेत्रों से आता है, जो एक साथ उनके सकल घरेलू उत्पाद के प्रमुख हिस्से का गठन करते हैं; उपभोग क्षेत्र स्वतंत्र साइलो नहीं हैं बल्कि उनकी शहरी जीवन शैली को दर्शाते हैं।

दूसरा, यह प्रक्रिया इस बात की उपेक्षा करती है कि वैश्विक भलाई भी विकासशील देश की आबादी के शहरीकरण का अनुसरण करेगी, जिसके लिए तुलनीय स्तरों को प्राप्त करने के लिए बुनियादी ढांचे और ऊर्जा के लिए जीवाश्म ईंधन की आवश्यकता होगी। तीसरा, बुनियादी ढांचे के लिए विकासशील देशों में बड़ी मात्रा में सीमेंट और स्टील की आवश्यकता – आवश्यक उत्सर्जन का गठन, जैसा कि वे शहरीकरण करते हैं – पर विचार नहीं किया जा रहा है।

देर से शहरीकरण करने वालों के रूप में, विकासशील देश आधे से अधिक वार्षिक उत्सर्जन और अधिकांश उत्सर्जन वृद्धि के लिए जिम्मेदार हैं। वे जल्दी से डीकार्बोनाइज करने के लिए कई नई तकनीकों तक पहुंच नहीं बना सकते हैं। परिणाम उनके नीति स्थान और मानवाधिकारों का सिकुड़ना है, उन लोगों के साथ भलाई के तुलनीय स्तरों को प्राप्त करने के प्रयासों को खतरे में डालना जो बिना किसी बाधा के पहले विकसित हुए थे। जिस तरह से एजेंडा सेट किया गया है, उसके कारण जलवायु वार्ताओं में इस तरह की चर्चा नहीं हो रही है।

राजनीति, विज्ञान नहीं

अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण कानून में जलवायु संधि की नींव संदिग्ध है। पर्यावरण पर स्टॉकहोम सम्मेलन (1972) से पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका के सचिव की सलाहकार समिति ने कहा कि “शहरीकरण ने शहरी क्षेत्र में रहने वाले पचहत्तर प्रतिशत लोगों के साथ देश को बदल दिया है … हमें खुद को न केवल देखना चाहिए पर्यावरणीय गिरावट के शिकार लेकिन पर्यावरण हमलावरों के रूप में और तदनुसार उपभोग और उत्पादन के हमारे पैटर्न को बदलते हैं”।

अमेरिकी विदेश विभाग द्वारा स्थापित एक वैज्ञानिक समिति ने पहले निष्कर्ष निकाला था कि “वैश्विक पर्यावरणीय समस्याओं से निपटने के लिए लंबी दूरी की योजना को कुल पारिस्थितिक बोझ का ध्यान रखना चाहिए … वस्तुओं और सेवाओं के प्रति व्यक्ति उत्पादन में व्यवस्थित कमी से उस बोझ को नियंत्रित करना होगा राजनीतिक रूप से अस्वीकार्य। पर्यावरण पर मानवीय मांगों को कम गंभीर बनाने की दिशा में प्रौद्योगिकी को उन्मुख करने के लिए एक ठोस प्रयास की आवश्यकता है।” पावर प्ले ने प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और पारिस्थितिक सीमाओं के भीतर सभी की भलाई के बजाय जोखिम प्रबंधन के आसपास प्राकृतिक संसाधनों का उपयोग किया।

विभेदित सामान्य जिम्मेदारी

जलवायु संधि का उद्देश्य कार्बन डाइऑक्साइड के संचयी उत्सर्जन की एकाग्रता से बचना है, जलवायु प्रणाली के साथ खतरनाक मानवजनित हस्तक्षेप को रोकना और सतत आर्थिक विकास को सक्षम बनाना है। पेरिस समझौता (2015) 1.5 डिग्री सेल्सियस वैश्विक तापमान लक्ष्य पर सहमत हुआ। जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (IPCC) ने 2018 में सिफारिश की थी कि शुद्ध उत्सर्जन को 2050 के आसपास शून्य करने की आवश्यकता है।

ग्लासगो में, 2021 में वार्ताकारों ने भविष्य के उत्सर्जन को कम करने के लिए कोयले पर ध्यान केंद्रित किया। यह पहल विज्ञान पर आधारित नहीं थी और इसने कार्बन बजट की केंद्रीयता पर आईपीसीसी की प्रमुख खोज को नजरअंदाज कर दिया, यानी ग्लोबल वार्मिंग की एक विशिष्ट मात्रा से जुड़ा संचयी उत्सर्जन जो वैज्ञानिक रूप से तापमान लक्ष्य को राष्ट्रीय कार्रवाई से जोड़ता है।

कार्बन बजट मजबूत होते हैं क्योंकि जलवायु मॉडल से उनका सटीक अनुमान लगाया जा सकता है। और, वे नीति के लिए सबसे उपयोगी हैं क्योंकि वे दोनों के विज्ञान के अनुरूप जलवायु को अर्थव्यवस्था से जोड़ते हैं। IPCC ने 2018 में, 1.5°C से अधिक वार्मिंग से बचने के 50% मौके के लिए बजट का अनुमान 2,890 बिलियन टन कार्बन डाइऑक्साइड (अब, यह 400 बिलियन टन से कम है) होने का अनुमान लगाया, यह सवाल उठाते हुए कि डेवलपर्स ने कितनी देर की तंदुरुस्ती के समान स्तर प्राप्त करेंगे।

जलवायु न्याय

जलवायु अन्याय वार्ताओं से बहता है न कि जलवायु संधि के पाठ से। सबसे पहले, प्रक्रिया ने अंतरराष्ट्रीय कानून की संरचना को इस तरह से अपनाया कि एक सतत समस्या के लिए ऐतिहासिक जिम्मेदारी को खारिज कर दिया, और धीरे-धीरे चीन और भारत पर बोझ को स्थानांतरित कर दिया। दूसरा, एजेंडा ग्लोबल वार्मिंग (लक्षण) के रूप में वर्णित वैश्वीकृत भौतिक प्रवाह के आसपास निर्धारित किया गया था, न कि ऊर्जा का व्यर्थ उपयोग।

तीसरा, सार्वजनिक वित्त का उपयोग एक राजनीतिक उद्देश्य को सुरक्षित करने के साधन के रूप में किया जाता है, न कि स्वयं समस्या को हल करने के लिए। वैश्विक तापमान लक्ष्य से सहमत होने के लिए विकासशील देशों को प्रोत्साहन देने वाली 2020 से पहले की प्रतिबद्धताओं के साथ-साथ पेरिस में $100 बिलियन का वादा पूरा नहीं हुआ है। और, ‘नुकसान और क्षति’ के लिए नई फंडिंग “समाधानों की पच्चीकारी” से होगी, जो विश्वास का उल्लंघन है।

चौथा, लंबी अवधि के रुझान को नजरअंदाज कर दिया गया है। वैश्विक आबादी के छठे हिस्से के साथ, 2035 में विकसित देशों की हिस्सेदारी अभी भी 30% होगी। दुनिया की आधी आबादी वाले एशिया का उत्सर्जन उसके कार्बन बजट के भीतर 40% तक बढ़ जाएगा। उत्सर्जन को और कम करने का दबाव उनके मानवाधिकारों को विस्थापित करता है।

LiFE (या “पर्यावरण के लिए जीवन शैली”) पर भारत का जोर, प्राकृतिक संसाधनों के व्यर्थ उपभोग से व्यक्ति के स्थानांतरण के साथ मूल विज्ञान पर वापस जाता है। उपभोग-आधारित रूपरेखा उस ‘सार्वभौमिकता’ को चुनौती देती है जिसने वार्ताओं और एकल मॉडलों के आधार पर कटौती के सामान्य मार्ग पर हावी हो गया है।

कार्बन बजट समाधानों की ‘विविधता’ को औपचारिक रूप देता है। उदाहरण के लिए, विकसित देशों में, पोल्ट्री के लिए लाल मांस की अत्यधिक खपत का आदान-प्रदान सदी के अंत तक आवश्यक वैश्विक उत्सर्जन में कमी को पूरा कर सकता है। विकासशील देशों के लिए एक उचित परिवर्तन उनके कार्बन बजट के भीतर रखने के बारे में है। और मनमाने ढंग से चयनित क्षेत्रों का डी-कार्बोनाइजेशन नहीं।