भारत में, तकनीकी उच्च शिक्षा क्षेत्र – निजी खिलाड़ियों(private players) के प्रभुत्व – को केवल बाजार के संदर्भ में सबसे अच्छी तरह से समझा जा सकता है: चाहे वह संस्थानों में घातीय वृद्धि (exponential growth) हो या नामांकन में और साथ ही नियामक निकायों द्वारा किए गए निर्णयों की गतिशीलता में। उच्च शिक्षा में अधिकांश वृद्धि 1991 के बाद हुई है, जब अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद (एआईसीटीई) अपने वर्तमान अवतार में कार्यात्मक हो गई थी।

आपूर्ति मांग से अधिक है

वर्तमान से ठीक पहले के तीन दशकों के दौरान (1961 से 1991) तकनीकी उच्च शिक्षा संस्थानों की संख्या पांच गुना बढ़कर 53 से 277 हो गई थी। इसी अवधि के दौरान, तकनीकी उच्च शिक्षा में नामांकन छह गुना बढ़ गया था – 0.37 लाख से 2.16 लाख। महत्वपूर्ण बात यह है कि अधिकांश वृद्धि सरकारी क्षेत्र में हुई है। पिछले तीन दशकों (1991-2020) के दौरान संस्थानों में 40 गुना (10,990) की वृद्धि हुई है, जिसमें प्रवेश क्षमता 15 गुना बढ़कर 32.85 लाख हो गई है। इस विस्तार का अधिकांश हिस्सा निजी क्षेत्र में हुआ है।

विभिन्न एजेंसियों और विभिन्न उच्च शिक्षण संस्थानों द्वारा आयोजित संयुक्त प्रवेश परीक्षा और अन्य प्रवेश परीक्षाओं के लिए उपस्थित होने वाले छात्रों की संख्या को देखते हुए, तकनीकी उच्च शिक्षा की कुल मांग 20 लाख से अधिक नहीं प्रतीत होती है। जाहिर है, आपूर्ति तकनीकी उच्च शिक्षा की मांग से कहीं अधिक है, शायद इस उम्मीद में कि आपूर्ति अपनी मांग पैदा करेगी। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि बड़ी संख्या में तकनीकी संस्थानों को अपनी स्वीकृत सीटों को भरने में असमर्थता के कारण डूबी हुई लागतों के साथ लादा गया है। उनका क्षमता उपयोग लंबे समय से गिर रहा है और 2020-21 में 53.53% हो गया है, जबकि 2012-13 में यह 62.32% था। मांग में गिरावट के बावजूद, ये संस्थान अधिक क्षमता जोड़ रहे हैं, हालांकि पिछले कुछ वर्षों के दौरान कुछ बाजारी सुधार हुए हैं।2021-22 में संस्थानों की संख्या और प्रवेश क्षमता क्रमश: 8,997 और 30.87 लाख हो गई है।

छात्र-शिक्षक अनुपात

एआईसीटीई अपने डोमेन के तहत कार्यक्रमों और विषयों के प्रकार और स्तर के आधार पर 7.5 से 20 तक एक न्यूनतम विशिष्ट छात्र-शिक्षक अनुपात (एसटीआर-Student teacher ratio) निर्धारित करता है। चूंकि अधिकांश संस्थान क्षमता के सापेक्ष छात्रों को  में प्रवेश देने में असमर्थ हैं, इसलिए उनका एसटीआर, कम से कम कागज पर, 2012-13 में 5.5 से घटकर 2020-21 में 3.0 हो गया है।

एक कम एसटीआर का मतलब बेहतर गुणवत्ता हो सकता है, लेकिन उनके मामले में, इसका मतलब केवल उच्च लागत है जो उनकी आर्थिक स्थिरता पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है। उनके राजस्व मॉडल पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा, वे गुणवत्ता वाले बुनियादी ढांचे और मानव संसाधनों का निर्माण करने में असमर्थ हैं और औसत दर्जे के दुष्चक्र में फंस जाते हैं। बाजार के संदर्भ में, वे मूल्य लेने वाले हैं और उन्हें अपने उत्पादों और सेवाओं को सबसे कम संभव कीमतों पर पेश करने के लिए तैयार होना चाहिए।

एक विशिष्ट बाजार ढांचे में, ऐसे व्यवसाय या तो अपनी गुणवत्ता में सुधार करेंगे या जीवित रहने के लिए अपनी कीमतों को कम करेंगे। जाहिर है, ऐसा उच्च शिक्षा बाजार में नहीं होता है, पिछले दो वर्षों के दौरान को छोड़कर जब बाजार सुधारों की वजह से  संस्थानों की संख्या और सेवन क्षमता में क्रमशः 18.3% और 6.01% की गिरावट हुई

नियामक से अपील

इसके बजाय, वे अपने बचाव के लिए आने वाले नियामकों को पसंद करते हैं। अतीत में उन्होंने स्कूल बोर्ड में अंकों के एक निश्चित प्रतिशत की आवश्यकताओं को दूर करने का आग्रह किया। हाल ही में, वे नियामक को स्कूलों में वरिष्ठ माध्यमिक / इंटरमीडिएट स्तर पर विज्ञान और गणित के अध्ययन की शर्त को समाप्त करने के लिए आश्वस्त कर सकते थे, हालांकि एआईसीटीई ने जल्दी से स्वयं को फैसले से दूर कर लिया।इस तरह के प्रोत्साहन स्पष्ट रूप से प्रवेश में वृद्धि करने में सहायक होते हैं। संस्थानों की एसटीआर को बढ़ाकर भी मदद की गई है – उदाहरण के लिए, इंजीनियरिंग में स्नातक कार्यक्रम में 15 से 20 तक।

वेबलन प्रभाव

इसके अलावा, तकनीकी उच्च शिक्षा संस्थान विभेदित और अत्यधिक पदानुक्रमित(differentiated and highly hierarchical)हैं। भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान(IITs), राष्ट्रीय प्रौद्योगिकी संस्थान(NITs), भारतीय सूचना प्रौद्योगिकी संस्थान(IIITs), योजना और वास्तुकला के स्कूल(SPA), राष्ट्रीय डिजाइन संस्थान(NID), राष्ट्रीय औषध शिक्षा और अनुसंधान संस्थान(NIPER)और कुछ चुनिंदा विश्वविद्यालयों की सबसे अधिक मांग है। एक साथ जोड़ा जाये तो यह संस्थान अधिकतम 40,000 छात्रों को प्रवेश दे सकते हैं। उच्च गुणवत्ता वाले निजी संस्थानों में समान संख्या में सीटें उपलब्ध हो सकती हैं।

अत्यधिक चयनात्मक होने के नाते, वे मूल्य निर्माता हैं। बाजार की ताकतों के लिए छोड़ दिया, वे एक शोषणकारी मूल्य निर्धारण नीति का सहारा ले सकते हैं। वे आम तौर पर गुणवत्ता में कमजोर पड़ने के डर से जाहिर तौर पर क्षमता विस्तार का विरोध करते हैं। कृत्रिम कमी उन्हें ठीक सूट करती है और कभी-कभी उन्हें ब्रांड निर्माण के लिए एक रणनीति के रूप में उच्च शुल्क का उपयोग करने में सक्षम बनाती है। आखिरकार, वेबलन प्रभाव (जो महंगा है उसे उत्कृष्ट माना जाता है), उच्च शिक्षा पर लागू होता है क्योंकि यह विलासिता के लिए है।

ऐसे संस्थान मूल्य निर्धारण नियमों से नफरत करते हैं जो उनकी इच्छानुसार अधिक से अधिक शुल्क लेने की क्षमता को सीमित करते हैं। वे स्वाभाविक रूप से इस खबर से निराश हैं कि एआईसीटीई फीस पर एक सीमा निर्धारित करने पर विचार कर रहा है जो ये संस्थान अपने छात्रों से ले सकते हैं। खराब गुणवत्ता वाले संस्थानों का एक बड़ा हिस्सा शुल्क के एक निश्चित न्यूनतम स्तर को अनिवार्य किए जाने की संभावना के बारे में खुश है।

एआईसीटीई के लिए कदम

तकनीकी रूप से, एआईसीटीई को ‘ऐसे सभी कदम उठाने का अधिकार दिया गया है जो इसे समन्वित और एकीकृत विकास और मानकों के रखरखाव के लिए उपयुक्त लग सकते हैं’। विशेष रूप से, यह “ट्यूशन और अन्य शुल्क लेने के लिए मानदंडों और दिशानिर्देशों को भी ठीक कर सकता है”। लेकिन क्या एक विशिष्ट राशि निर्धारित करना उचित होगा जिसे अनिवार्य रूप से छात्रों से लिया जाना चाहिए? क्या इस कदम को छात्रों के हितों की रक्षा करने के बजाय संस्थानों को अपनी बैलेंस शीट को बेहतर बनाने में मदद करने के रूप में नहीं माना जाएगा। आखिरकार, एआईसीटीई अधिनियम इसे “तकनीकी शिक्षा के व्यावसायीकरण को रोकने के लिए आवश्यक कदम उठाने” का आदेश देता है। 

अन्तमें, क्या अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद् के लिए यह उचित होगा कि वह देश की लंबाई और चौड़ाई में फैले सभी तकनीकी उच्च शिक्षण संस्थानों के लिए शुल्क निर्धारित करे? क्या यह केवल शुल्क के अनुमेय स्तर को निर्धारित करने के लिए एक व्यापक रूपरेखा और दिशानिर्देश प्रदान नहीं कर सकता है? बाकी को राज्य स्तरीय शुल्क निर्धारण समितियों पर छोड़ दिया जा सकता है। यह संघवाद की सच्ची भावना में होगा जो राज्यों को इस प्रक्रिया में एक जिम्मेदार भागीदार बनने की उम्मीद करता है।